Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А56-2061/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 года

Дело №А56-2061/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10251/2008)  ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008г. по делу №А56-2061/2007 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Инвест Плюс"

о взыскании 127.900,32 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» (далее - ООО «Инвест Плюс», ответчик) о взыскании 127.900,32 руб.  платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003г. №118-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав), в связи с ожиданием их подачи на железнодорожный путь необщего пользования общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2007г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-26069/2006, в рамках которого рассматривались исковые требования ООО «Инвест Плюс» о взыскании с ОАО «РЖД» пеней за несвоевременную доставку груза по железнодорожным накладным, рассматриваемым в рамках настоящего спора.

Определением от 07.06.2008г. производство по настоящему делу возобновлено.

Решением суда от 04.09.2008г. (судья Хайруллина Х.Х.) в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием, как установлено в рамках рассмотрения   дела №А56-26069/2006,  между сторонами договора перевозки.

ОАО «РЖД», обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам, удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик является контрагентом  договора от 27.09.2002г. №54/2, связанного с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный подъездной путь при станции Павловск Октябрьской железной дороги, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Октябрьская железная дорога» и обществом с ограниченной ответственностью «Траском», следовательно, в соответствии со  статьями 39 и  60 Устава должен был вносить плату за пользование вагонами, контейнерами, в том числе оформленные железнодорожными накладными, рассматриваемыми в данном деле, осуществлены в рамках исполнения ОАО «РЖД» своих обязательств поставщика из договора поставки, заключенного истцом с ООО «Консалтинг Сервис», по разнарядке которого товар отгружался ООО «Инвест Плюс».

Извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом стороны представителей не направили, что не является препятствием в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.   

  Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Инвест Плюс» поступил товар в вагонах №№67258616, 62778782, 65868283, 65928822, 65577140, 66077975, 60226099, 62503313, отправка которых оформлена по железнодорожным накладным: №№ЭС 661525, ЭС 635286, 61608634, ЭС 920913, ЭС 793623, ЭС 895080, ЭС 817100, ЭС 913234.

Вагоны подлежали подаче на железнодорожный подъездной путь при станции Павловск Октябрьской железной дороги необщего пользования, принадлежащий ООО «Траском». Обслуживание железнодорожного пути осуществляется локомотивом ОАО «Российские железные дороги» на основании договора от 27.09.2002г. №54/2, контрагентом по которому является и ответчик.

В связи с тем, что грузополучателем в течение длительного времени после направления истцом уведомления о прибытии вагонов, не оформлялась их раскредитация, вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на подъездной путь ООО «Транском».

Данное обстоятельство подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №13003 с 11.01 по 15.01.2006г.

По факту задержки вагонов, ОАО «РЖД» составлены акты общей формы №19 от 12.01.2006г., №№20, 22, 23 от 13.01.2006г., от подписи  которых представитель ООО «Инвест Плюс» отказался.

Истец на основании статьи 39 Устава насчитал ответчику плату за пользование вагонов за время их задержки в ожидании подачи на подъездной путь и предъявил настоящий иск.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 39 Устава, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или прием по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Между сторонами не заключался договор перевозки,  оформление железнодорожных накладных и доставка товара осуществлена не в рамках правоотношений из договора перевозки, а во исполнение обязательства из договора поставки.

В рамках дела №А56-26069/2006 судом кассационной инстанции установлено, что ответчик не является грузополучателем, грузоотправителем или владельцем подъездного пути в том виде, как эти термины сформулированы для целей регулирования правоотношений, возникающих из договора перевозки.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Апелляционный довод об отнесении ответчика к контрагентам в смысле статьи 60 Устава как владельца железнодорожного пути необщего пользования подлежит отклонению как документально неподтвержденный и, следовательно, необоснованно заявленный.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что ответчик не относится к субъектам, обязанным вносить платежи, предусмотренные статьей 39 Устава.

Решение является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008г. по делу №А56-2061/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина