Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А56-7086/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2008 года

Дело №А56-7086/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Петербургская сбытовая компания» (регистрационный номер  13АП-9866/2008)  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 г. по делу № А56-7086/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО "Погранское объединение карьеров"

к  ООО "Свирь Тимбер"

3-и лица: 1. ОАО "Петербургская сбытовая компания", 2. ОАО "Ленэнерго"

о взыскании 6 567 240 руб.

при участии: 

от истца: адвокат Осетинский А.Л. по доверенности б/н от 21.05.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1. Гафаров С.И. по доверенности № 52-053 от 01.01.2008 г., 2. не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Погранское объединение карьеров» (далее - ЗАО «ПОК») обратилось  с иском о взыскании 6 567 240 руб., составляющих неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью «Свирь Тимбер» (далее - ООО «Свирь Тимбер»). Основанием требований истца является невнесение ответчиком платы за пользование электрическими сетями и услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2006 г. по 13.02.2007 г., поскольку заключенный сторонами договор от 10.08.2005 г. прекратил свое действие 31.12.2005 г.

Заявлением от 10.07.2007 г. истец изменил исковые требования, а именно: изменил период неосновательного обогащения – с августа 2005 г. по февраль 2007 г., уменьшил сумму подлежащих взысканию денежных средств до 6 024 070 руб., в связи с частичной оплатой после подачи иска. Уточнение принято судом.

Определением от 16.07.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «ПСК») и ОАО «Ленэнерго».

Определением от 12.09.2007 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-10466/2007 по иску ЗАО «ПОК» к ООО «Свирь-Тимбер» о признании договора незаключенным.

Определением от 08.04.2008 г. производство по делу возобновлено.

Заявлением от 09.07.2008 г. истец уточнил период неосновательного обогащения – с 01.01.2007 г. по 13.02.2007 г., просил взыскать 1 042 590 руб. 27 коп. Уточнение принято судом.

До вынесения решения по существу спора истец уменьшил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 721 910 руб. 33 коп. за период с 01.01.2007 г. по 13.02.3007 г., ссылаясь на то, что договор от 10.08.2005 г. прекратил свое действие 31.12.2006 г., и в указанный истцом период ответчик продолжал пользоваться электрическими сетями истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 г. в иске отказано. Суд установил недоказанность пользования услугами истца по передаче электроэнергии именно ответчиком, а не иным лицом, размера переданной электроэнергии в заявленный период, невозможность применения тарифов, используемых истцом при расчете неосновательного обогащения, так как они установлены для другого уровня напряжения.

ОАО «ПСК» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит изменить оспариваемый судебный акт, исключив из мотивировочной части решения абзац 22. В обоснование своих доводов о неправильном применении норма материального права податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Сетевая организация – ОАО «Ленэнерго» должна самостоятельно урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, вывод суда об обязанности ОАО «ПСК» заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии, не обоснован, не подтвержден материалами дела и противоречит пункту 7 Правил недискриминационного доступа.

Податель жалобы указывает, что вывод суда, изложенный в абзаце 22 решения о том, что ОАО «ПСК» пользуется электрическими сетями, принадлежащими истцу, противоречит действующему в период спора законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании податель жалобы уточнил, что в подсчете абзацев допущена арифметическая ошибка. ОАО «ПСК» просит исключить из мотивировочной части 23 абзац решения без изменения его содержания, изложенного в просительной части жалобы.

ЗАО «ПОК» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

ООО «Свирь Тимбер» в отзыве на жалобу выразил свое согласие с изложенными в ней доводами.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения в его мотивировочной части.

По существу спора судом установлено следующее.

Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на то, что со стороны ООО «Свирь Тимбер» имел место факт пользования электрическими сетями истца. Таким образом, предметом исследования является факт пользования со стороны ООо «Свирь Тимбер» электрическими сетями истца. Отсутствие факта пользования правомерно расценено судом первой инстанции в качестве основания для вывода об отсутствии неосновательного обогащения ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований.

Одновременно при рассмотрении спора суд исследовал вопрос о фактическом пользователе электрическими сетями истца. При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно правового урегулирования пользования электрическими сетями и обязательств участвующих в деле лиц по оформлению договорных отношений.

Сделав вывод по указанному вопросу, суд вышел за пределы иска. Апелляционный суд считает обоснованным довод подателя жалобы о необходимости исключения данного вывода из мотивировочной части решения во избежание преюдициальных выводов в отношении обстоятельств, не являющихся предметом настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2008 г. по делу №  А56-7086/2007  изменить, исключив из мотивировочной части решения абзац 23 следующего содержания: «Таким образом, начиная с 1 января 2007 г. ОАО «Петербургская сбытовая компания» должна заключить с истцом договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и именно ОАО «Петербургская сбытовая компания» пользуется электрическими сетями, принадлежащими истцу, начиная с указанной даты».

Взыскать с ЗАО «Погранское объединение карьеров» в пользу  ОАО «Петербургская сбытовая компания» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова