Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А56-36385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 года

Дело №А56-36385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Сафронова Н.Н. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: Смирнов А.В. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29892/2014)  ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2014 года по делу № А56-36385/2014(судья  Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО «Орлеан» (ОГРН 1037835040275)

к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ОГРН 1027809170300)

об обязании исполнить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орлеан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2-3.1.4 договора от 28.04.2009 № ОД-СПб-210-09/19638-Э-08, и обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части установления неисполнимого срока отменить, принять в указанной части новый судебный акт, установив разумный срок для исполнения договора до 30.04.2015 при условии согласования ООО «Орлеан» прокладки кабельной линии 6 кВ по своей территории.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения доводов Общества возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орлеан» (заявителем) и ОАО «Ленэнерго» (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.04.2009 № ОД-СПб-210-09/19638-Э-08 (далее - Договор) с учетом дополнительного соглашения к нему.

Ссылаясь на то, что оплата по договору была произведена в установленные сроки, однако встречное исполнение обязательств со стороны ОАО «Ленэнерго» не произведено, Общество ни в течение 12 месяцев, начиная с 23.07.2009, как то предусматривает договор, ни до настоящего времени свои обязательства не выполнило, ООО»Орлеан» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

ОАО «Ленэнерго» в срок указанный в договоре (с учетом пункта 2 дополнительного соглашения от 14.07.2009, а также пункта 4.2.2 договора) – не позднее 23.07.2010, не выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора в части осуществления технологического присоединения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оплаты истцом услуг, оказываемых ответчиком по договору(платежные поручения на общую сумму 545 561,79 рублей (л.д. 17-29), а также факт неисполнения последним возложенных на него в соответствии с условиями договора обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ОАО «Ленэнерго» в материалы дела не представлено.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом баланса интересов сторон, установленного срока исполнения в договоре, принятие судебного акта по существу рассматриваемого спора и срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для вступления в законную силу решения суда, а также времени необходимого для выполнения работ, суд первой инстанции правомерно установил ответчику для исполнения  трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Наличие объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный в нем срок, может являться основанием для обращения заинтересованной стороны в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2014 по делу №  А56-36385/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян