Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А56-42495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 года

Дело №А56-42495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Михайловой М.А. по доверенности от 13.08.2014

от ответчика: Тоток В.А. по доверенности от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30539/2014) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу № А56-42495/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ПЕТЕРБУРГ"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

ОАО « ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ПЕТЕРБУРГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 113/1-14 от 24.06.2014, вынесенного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Решением от 18.11.2014 постановление Комитета от 24.06.2014 № 113/1-14 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал, представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить вынесенное решение без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пунктам 13-14 Правил, а также пунктам 3-4 раздела II Регламента регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

По итогам проведения мониторинга установлено, что в нарушение Правил и Регламента общество, не представило вышеуказанную информацию в установленный срок.

10.06.2014 года Комитетом составлен протокол об административном правонарушении № 1131-14.

 24.06.2014 года Комитетом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 113/1-14, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета от 24.06.2014 № 113/1-14, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, составляет непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения и отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий но контролю, сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ признаются юридические лица, обязанные представлять информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

 Пунктом 52 постановления от 22 октября 2012 года № 1075 О ценообразовании в сфере теплоснабжения, установлено, что орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей следующие показатели:

 а) отклонение объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации;

 б) отклонение фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые были использованы органом регулирования при установлении тарифов;

 в) отклонение уровня неподконтрольных расходов от уровня неподконтрольных расходов, который был использован органом регулирования при установлении тарифов;

 г) отклонение изменения количества и состава производственных объектов регулируемой организации от изменения, учтенного при установлении тарифов;

 д) реализация (ввод производственных объектов в эксплуатацию) и изменение утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы;

 е) изменение уровня доходности долгосрочных государственных долговых обязательств по сравнению с уровнем, учтенным при расчете необходимой валовой выручки;

 ж) степень исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения регулируемой организацией утвержденных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения; 

з) отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

 и) отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных сроков реализации такой программы - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11. Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установление (пересмотр) цен (тарифов) и отмена регулирования тарифов осуществляются органами регулирования в соответствии с регламентом.

 В соответствии с п.13. Правил, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

В случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключенных концессионного соглашения или договора аренды и метод регулирования для такой регулируемой организации предусмотрен конкурсной документацией и согласован органом регулирования в порядке, установленном настоящими Правилами, подача заявления о выборе метода регулирования тарифов не требуется.

 Пунктом 14 Правил, установлено, что в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом допущено нарушение срока предоставления документов в Комитет. В обоснование требований заявитель указал, что обществом направлялось в адрес К омитета годовая отчетность за 2013 года и квартальная отчетность за 1 квартал 2014 года с приложением документов, обосновывающих расходы в соответствии с Методическим указаниями.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленного порядка регулирования цен в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции совершенное правонарушение признано малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу № А56-42495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато