Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-58309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А56-58309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43/2015) общества с ограниченной ответственностью «Геофест-Геология» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-58309/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску НП «Балтийское объединение изыскателей» (адрес: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр, д. 3, лит. Б, ОГРН: 1087800006007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геофест-Геология» (адрес: 162612, Череповец, Вологодская область, ул. Первомайская д.21-А, ОГРН: 1103528006592)

о взыскании 119 040 рублей 63 копеек,

установил:

Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение изыскателей» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Геодезия» (далее – ООО «Гефест-Геодезия») 60 000 рублей задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2013-2014 годы, 9 040 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 15.08.2014, а также а также проценты на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом уменьшения исковых требований в части основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Гефест-Геодезия» полагая, что требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, по сути, является двойной мерой ответственности, просит решение суда от 28.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Гефест-Геодезия» обратилось в НП «Балтийское объединение изыскателей» с заявлением от 31.03.2011 о выдаче свидетельства о приеме в члены партнерства. В материалы дела представлена Выписка из протокола № 121-СП/И/11 заседания Совета Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение изыскателей», согласно которой ООО «Гефест-Геодезия» принято в члены Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение изыскателей» с выдачей свидетельства о допусках к работам по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (от 19.04.2011 № 0225-2011-3528168906-01).

В силу пункта 4.4 Устава НП «Балтийское объединение изыскателей», члены партнерства принимают на себя обязательство своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Частичное неисполнение ООО «Гефест-Геодезия» обязанности по уплате НП «Балтийское объединение изыскателей» членских взносов за 2013-2014 годы, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Гефест-Геодезия» 60 000 рублей 00 копеек задолженности, а также 9 040 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.08.2014, предъявлено требование о взыскании проценты на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и до его фактического исполнения.

Факт неисполнения обязательства по выплате членских взносов на сумму 60 000 рублей 00 копеек ООО «Гефест-Геодезия» не оспаривает. Доказательства оплаты не представлены.

ООО «Гефест-Геодезия» возражает против применения к нему двойной меры ответственности за нарушение платежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после вступления в силу решения суда от 28.10.2014 до момента фактической уплаты долга.

Доводы ООО «Гефест-Геодезия» противоречат буквальному содержанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой день уплаты задолженности кредитору включается в период пользования чужими денежными средствами. Согласно абзацу третьему пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя.

Применение двойной ответственности за одно правонарушение не усматривается, проценты за пользование денежными средствами начислены за разные периоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Ине нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2014 по делу №  А56-58309/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

                            Н.М. Попова