Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-65578/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А56-65578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Пятунина Л.Н. по дов.от 01.01.13 г., Романов С.В. по дов.от 12.05.14 г.,

от ответчика: Михайлова Л.В. – решение от 15.11.12 г.,

от 3-го лица: Пятунина Л.Н. по дов.от 01.01.15 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26423/2014) ООО "НикаЛекс-СПБ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 года и дополнительное решение от 24.09.2014 года по делу № А56-65578/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АрсПроект",

к Обществу с ограниченной ответственностью "НикаЛекс-СПБ",

3-е лицо: Товарищество собственников жилья "Новоколоияжский 11"

о признании сделки недействительной,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АрсПроект" (далее - истец, ООО "АрсПроект") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НикаЛекс-СПБ" (далее - ответчик, ООО "НикаЛекс-СПб")  о признании договора об уступке права требования от 20.08.2012 ничтожным. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Товарищество собственников жилья «Новоколомяжский 11» (далее – третье лицо, ТСЖ).

Решением арбитражного суда от 11.09.2014 года требования иска были удовлетворены. Суд решил признать договор об уступке права требования от 20.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «АрсПроект» и обществом с ограниченной ответственностью «НикаЛекс-СПб» недействительным (ничтожным).

Дополнительным решением от 24.09.2014 года суд  взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НикаЛекс-СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрсПроект» 8200 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, дополнительным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

В производстве арбитражного суда имеется дело А56- 21238/2011, где уже собрана доказательственная база и проведена почерковедческая экспертиза подписи Насыбулиной Т.Г. на спорном договоре. В рамках названного дела договор по мотиву несоответствия подписи не признан недействительным.

Также в жалобе указано, что судом для проведения почерковедческой экспертизы представлены ненадлежащие документы.

Также указано, что на исследование эксперта направлена неизвестная копия спорного договора, а в направлении копии договора, содержащейся в материалах дела А56-21238/2011 отказано.

Судом не приняты во внимание доводы и доказательства фактического исполнения договора сторонами, телеграмма в адрес ответчика с предложением исполнить обязательство, а также платежное поручение от 27.08.13 г. № 701 с перечислением средств по договору.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2012 г. по делу 3А56-21238/2011 с третьего лица с пользу ООО «АрсПроект» было взыскано 653 130 руб. задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники от 29.01.2010 г. №29/01-10, 61 157 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 653 130 руб. основного долга за период с 19.04.2011 г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых.

В материалы дела представлена копия договора об уступке права требования от 20.08.2012 г. между ООО «АрсПроект» (цедент) и ООО «НикаЛекс-СПб» (цессионарий) (далее - Договор от 20.08.2012г.), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств к ТСЖ (должник) в размере 653130 руб. по заключенному между цедентом и должником договору от 29.01.2010 №29/01-10, а также дополнительные (акцессорные) права, в том числе 61 157 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 653 130 руб. основного долга за период с 19.04.2011 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых.

Пунктом 2 Договора от 20.08.2012 г. предусмотрено, что за уступленное право цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 300 000 руб.

Как указывает истец, Договор от 20.08.2012 г. сфальсифицирован, генеральным директором ООО «АрсПроект» Насыбулиной Т.Г. не подписывался, подпись от имени Насыбулиной Т.Г.  в договоре выполнена иным лицом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании Договора от 20.08.2012 ничтожным.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, Насыбулина Т.Г. была вызвана в суд в качестве свидетеля.

Согласно показаниям свидетеля Насыбулиной Т.Г., договор об уступке права требования от 20.08.2012, имеющийся в материалах настоящего дела на листе 5 (т.1 л.д.5), от имени  ООО «АрсПроект» Насыбулина Т.Г. не подписывала.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Санкт-Петербургской Региональной Общественной организации ветеранов экспертной службы «Криминалист» Бурмистровой Валентине Васильевне, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Насыбулиной Татьяной Георгиевной или иным лицом выполнена подпись на договоре об уступке права требования от 20.08.2012 от имени генерального директора ООО «АрсПроект»?

Согласно заключению эксперта Бурмистровой В.В. от 31.07.2014 №07/10-01-14Э подпись, имеющаяся в копии договора об уступке права требования от 20.08.2012 от имени генерального директора ООО «АрсПроект» выполнена не самой Насыбулиной Татьяной Георгиевной, а каким-то другим лицом с подражанием подписям Насыбулиной Т.Г.

Принимая во внимание заключение эксперта от 31.07.2014 г. №07/10-01-14Э суд пришел к выводу о том, что Договор от имени ООО «АрсПроект» подписан не генеральным директором ООО «АрсПроект» Насыбулиной Т.Г., а иным лицом с подражанием ее подписи, что свидетельствует о несоответствии Договора требованиям статей 160, 168, 389, 434 ГК РФ, статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что свидетельствует о его недействительности в силу ничтожности.

Между тем, при вынесении данного суждения, судом не учтено следующее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из материалов дела следует, что последующие действия, связанные с предъявлением истцом требования о расторжения Договора от 20.08.2012 г. в рамках дела №А56-26595/2013, принятием оплаты по Договору от 20.08.2012 г., свидетельствуют об одобрении ООО «АрсПроект» соответствующей сделки в порядке статьи 183 ГК РФ.

В отношении копии телеграммы от 13.08.2013г., представленной ответчиком, содержащей требование об оплате по договору, истец заявления о фальсификации не заявил, доказательств, опровергающих ее получение – не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется копия платежного поручения от 27.08.13 г. № 701 с перечислением средств по договору в размере 300 000 руб.

Указанные средства ответчику не возвращены, факт перечисления не оспорен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом последующем одобрении сделки  юридическим лицом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.09.2014 года и дополнительное решение от 24.09.2014 года по делу №  А56-65578/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО АрсПроект» в пользу ООО «НикаЛексСПБ» госпошлину по апелляционной жалобе 2000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.Б. Слобожанина