Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-43051/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А56-43051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Чигарева Е.Н.,

при участии: 

от истца: Латюхина Я.О., доверенность от 20.01.2015;

от ответчика: Буйко Ю.Г., доверенность от 24.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31026/2014) общества с ограниченной ответственностью «Плат-Строй-Капитал» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-43051/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Плат-Строй-Капитал»

о взыскании 130 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАМ» (далее – ООО «ФАМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Плат-Строй-Капитал» (далее – ООО «Плат-Строй-Капитал») 120 000 рублей в счет возврата предварительной оплаты по договору поставки от 27.03.2014 № 142703 и 10 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Плат-Строй-Капитал», ссылаясь на исполнение условий договора в полном объеме, просит решение суда от 31.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Плат-Строй-Капитал» (поставщик) и ООО «ФАМ» (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2014 № 142703, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и чертежам/эскизам (приложение № 2 к договору) в течение 20 рабочих дней а даты оплаты цены, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене 240 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Во исполнение пункта 2.2.1 договора по платежному поручению от 01.04.2014 № 1146 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика аванс за товар на сумму 120 000 рублей. В связи с этим товар должен быть получен покупателем самовывозом не позднее 29.04.2014 после составления акта осмотра ( п. 3.1 договора).

Полагая, что товар не передан в предусмотренный договором срок, 02.06.2014 покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора поставки от 27.03.2014 № 142703, выплате неустойки и возврате в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования на расчетный счет ООО «ФАМ» денежных средств в сумме 120 000 рублей.

Поскольку ООО «Плат-Строй-Капитал» не исполнена обязанность по возврату предоплаты, ООО «ФАМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнительные доказательства, апелляционный суд признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Результат работы осмотрен и принят покупателем по месту нахождения поставщика по акту от 21.04.2014 (л.д. 66), три технологических бункера вывезены с территории фабрики на автомобиле марки ГАЗель государственный регистрационный знак У287ЕР 98 RUS, что подтверждается выпиской из журнала КПП акционерного общества «Василеостровская фабрика». Срок изготовления и поставки бункеров не нарушен. Претензия поставщика об оплате товара оставлена покупателем без ответа и удовлетворения.

По неизвестной причине покупатель направил поставщику уведомление от 02.06.2014 № 2 (вручено поставщику 02.06.2014, л.д. 34) об отказе от исполнения договора и возврате аванса.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательств сторон при расторжении договора. С момента расторжения договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательствам (пункт 4 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»,  если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку договор исполнен, изготовление и передача бункеров подтверждены предусмотренным договором актом, требование о возврате аванса и уплате неустойки не подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2014 по делу №  А56-43051/2014  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАМ» (ИНН: 7816124645) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плат-Строй-Капитал» (ИНН: 7805453704) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова