Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-18889/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А56-18889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Цецура Е.С., доверенность от 12.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30646/2014) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Векта» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-18889/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Союз» (адрес: 620062, г Екатеринбург, пр. Ленина, д. 101, 2, оф. 44, ОГРН: 1126670035656)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Векта» (адрес: 195067, Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д. 63, к. 44, 1Н; 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая-Сабировская, д. 46, оф. 215; Россия 191025, Санкт-Петербург, Владимирский, д. 3, ЦФ ЛОКа, ОГРН: 5067847269012)     

о взыскании 63 257 рублей 87 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Союз» (далее – ООО «Наш Союз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Векта» (далее – ООО «Группа компаний Векта») 58 760 рублей 26 копеек переплаты и 4 416 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2013 по 07.03.2014.

ООО «Группа компаний Векта» 06.10.2014 предъявило встречный иск, который определением суда от 13.10.2014 возвращен заявителю.

В апелляционной жалобе ООО «Группа компаний Векта», ссылаясь на необоснованный возврат судом первой инстанции встречного искового заявления, просит определение суда от 13.10.2014 отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Доводы подателя жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права со ссылкой на необоснованное отклонение ходатайства о принятии к производству встречного иска и не объявлении перерыва в судебном заседании для предъявлении встречного иска в установленном порядке, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 21.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100, встречное исковое заявление регистрируется по номеру основного искового заявления и передается в судебный состав для приобщения к основному заявлению.

Таким образом, исковое заявление, равно как и встречное исковое заявление, подаются в арбитражный суд в письменной форме самостоятельно через канцелярию суда либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (система подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр").

Исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предъявления встречного иска не требуется заявления стороной какого-либо отдельного ходатайства о принятии к материалам дела встречного иска для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

В Постановлении от 23.07.2009 № 57 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не указал уважительные причины, по которым встречное исковое заявление не могло быть подано им ранее 06.10.2014 в установленном порядке.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В данном случае ответчик сообщил о сдаче в канцелярию суда встречного иска 06.10.2014, то есть в день судебного заседания (после того, как дело уже подготовлено к рассмотрению по существу, и судебное разбирательство откладывалось).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик располагал временем, достаточным для определения позиции по делу, в том числе предъявления встречных требований, учитывая, что исковое заявление подано ООО «Наш Союз» 28.03.2014 и принято к производству арбитражного суда определением от 04.04.2014.

В такой ситуации, решение вопроса о принятии встречного искового заявления к производству арбитражного суда (часть 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований, что может привести к нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции не нарушено право ответчика на судебную защиту, так как отсутствуют препятствия для самостоятельного обращения с иском и рассмотрения его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что доводы встречного иска приняты судом первой инстанции при проверке законности первоначальных требований, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2014 по делу №  А56-18889/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова