Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-39336/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А56-39336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. В. Аносовой, Г. В. Борисовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29814/2014)  ООО "Брасовские сыры" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу № А56-39336/2014 (судья О. Ю. Дудина), принятое по иску ООО  "Валио"

к          ООО "Брасовские сыры"

о          взыскании

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Валио» (ОГРН 1089847164164, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д.31; далее – ООО «Валио», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» (ОГРН 1053260536119, место нахождения: 242300, Брянская обл., пос. Локоть, ул. Дзержинского, д.2; далее – ООО  «Брасовские сыры», ответчик)  22 496 000 руб.  задолженности  по договору поставки  от 27.05.2013 № МП 27-05-13-1 и  13 487 100 руб. пеней.

ООО «Брасовские сыры» заявлен встречный иск о взыскании  с ООО «Валио» 40 000 руб. убытков в размере себестоимости сыра, изготовленного из продукции ООО «Валио», и 10 000 руб. убытков в виде транспортных расходов, понесенных в результате поставки и возврата произведенного из продукции ООО «Валио» сыра.

Определение суда от 29.10.2014 встречное исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ООО «Брасовские сыры» просит отменить определение суда и принять встречное исковое заявление к производству, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, встречное исковое заявление подано ООО «Брасовские сыры» через канцелярию суда в день рассмотрения первоначального иска (22.10.2014).

На момент оглашения резолютивной части решение встречный иск не был передан суду.

При этом, в судебном заседании, состоявшемся 22.10.2014, присутствовал представитель ответчика.

Заявитель не представил доказательств того, что встречный иск был им предъявлен заблаговременно с учетом того, что 01.07.2014 исковое заявление ООО «Валио» принято к производству в порядке упрощенного производства, определением от 19.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 08.10.2014, определением от 08.10.2014 рассмотрение дела отложено на 22.10.2014.

Апелляционный суд принимает во внимание, что встречный иск подан ответчиком в день объявления судом резолютивной части решения, при этом ответчик не проинформировал заблаговременно суд о подаче встречного иска.

Оснований полагать, что период с 01.07.2014 по 22.10.2014 был недостаточным для подготовки и подачи встречного иска не имеется.

Поскольку встречное исковое заявление было подано ответчиком, как он указывает в жалобе, в день оглашения резолютивной части решения, у суда первой инстанции отсутствовала объективная техническая возможность рассмотреть встречный иск, в связи с чем, встречный иск был обоснованно возвращен ООО «Брасовские сыры».

Действия ответчика представляют собой форму злоупотребления процессуальным правом, направлены на дестабилизацию решения суда, искусственное создание процессуального нарушения, якобы допущенного судом первой инстанции, в целях последующего обжалования решения, в том числе и по процессуальным основаниям. Апелляционный суд не находит такие интересы подлежащими защите, а действия ответчика по подаче встречного иска непосредственно в день завершающего заседания - разумными и добросовестными.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что возврат судом встречного иска не препятствует ООО «Брасовские сыры» в защите своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2014 по делу №  А56-39336/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.В. Аносова

 Г.В. Борисова