Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А56-55987/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2015 года

Дело №А56-55987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Бунакова К.Н. по доверенности от 21.01.2015

от ответчика (должника): Микиной О.О. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29690/2014) ООО "Жилкомсервис №1 Невского района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-55987/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Жилищно-строительный кооператив № 657

к ООО "Жилкомсервис №1 Невского района"

о взыскании задолженности

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 657 (место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, д.16, корп.1, кв. 2; ОГРН 1037825015843) (далее – Кооператив, ЖСК № 657, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950) (далее – Общество, ответчик) 414 178 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.02.2014 по 30.04.2014.

Решением суда от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений Общество ссылается на то, что суд необоснованно принял расчет истца, так как в него включены: плата за эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также плата за «отопление на общедомовые нужды», которая была отменена с 01.06.213 постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» и ЖСК № 657 был заключен договор №8/4 о возмещении расходов за услуги водоснабжения и водоотведения (ХВС и ГВС), электроснабжения, теплоснабжения и горячей воде в части дома 34, корпус 1 по ул. Подвойского (десятая парадная).

Согласно п. 1.1 договора ЖСК № 657 обеспечивает  подачу воды питьевого качества, прием сточных вод (ХВС и ГВС), обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и обеспечивает подачу через присоединенную сеть электрической энергии для коммунального освещения и технических целей в государственную часть дома 34, корпус 1 по ул. Подвойского (десятая парадная), а Общество возмещает расходы за потребленную услугу.

В соответствии с п. 2.1 договора ЖСК №657 является «Абонентом» по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ЖСК № 657 ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет Обществу счета-фактуры. В свою очередь Общество производит оплату по счетам за водоснабжение, водоотведение (ХВС и ГВС), электроснабжение, теплоснабжение и горячей воде (пункты 2.3, 3.3 договора).

Кооператив добросовестно выполнял обязанности по договору, а Общество в нарушение условий договора, допустило просрочку в исполнении взятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.02.2014 по 30.04.2014, что послужило основанием для обращения ЖСК № 657 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Податель жалобы, возражая относительно стоимости оказанных услуг, определяет размер задолженности по договору, которую, по его мнению, он имеет перед истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом перерасчета за временно отсутствующих граждан.

Представленный ответчиком расчет задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на законе и договоре ввиду следующего.

При определении договорной стоимости сторонами согласовано, что размер платы определяется согласно тарифам по водоснабжению и водоотведению (ХВС и ГВС), электроснабжению, теплоснабжению и горячей воде устанавливаемым законом Санкт-Петербурга; тарифам на электрическую энергию устанавливаемым Комитетом по тарифам СПб, тарифам на тепловую энергию, устанавливаемую Региональной энергетической комиссией СПб Правительства СПб, Комитета по тарифам СПб (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора Общество производит оплату по счетам за водоснабжение, водоотведение (ХВС и ГВС), электроснабжение, теплоснабжение и горячей воде ЖСК № 657 в соответствии с расчетом (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам и условиям договора, предусматривающего обеспечение Общества ХВС и ГВС, размер оплаты за которое определено договором и является фактически постоянным, за исключением повышения стоимости тарифа в соответствии с Законом Санкт-Петербурга (пункт 3.2 договора), то и размер оплаты по договору является постоянным, а поэтому не может определяться по нормативам потребления коммунальных услуг.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что ЖСК № 657  обязательства по договору выполнило, акты на выполнение работ-услуг подписаны со стороны Общества без замечаний (л.д. 103-109), при этом в указанных актах выполнены работы за обслуживание общедомовых приборов учета, так как для учета потребленной холодной воды и тепловой энергии используются общедомовые счетчики.

Ответчик по условиям договора, заключенного с истцом был обязан производить оплату счетов-фактур ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции, сторонами произведена сверка расчетов по спорным суммам, согласно которой задолженность за период с 01.01.2014 по 01.06.2014 в пользу ЖСК № 657 составила 386 041,25 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил, требование истца о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ за спорный период в сумме 386 041,25 руб. является обоснованным, в остальной части требований надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения суммы подлежащей взысканию задолженности и распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2014 по делу №  А56-55987/2014  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» в пользу Жилищно-строительного кооператива №657  386 041 руб. 25 коп. задолженности по оплате возмещения расходов за услуги ресурсоснабжающих организаций, 10 517 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу №657 из федерального бюджета 6 289 руб. 92 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева