Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А56-53799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2015 года

Дело №А56-53799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Аносовой Н.В., Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Горелышевой С.С. по доверенности от 10.09.2014

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

3) Растригиной А.А. по удостоверению

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30082/2014) ООО "Штамп" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу № А56-53799/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Штамп"

к 1) Межрайонному отделу по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

3) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Растригиной А.А.

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Василеостровского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Штамп» (место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, проспект Солидарности, д. 5, лит. А, пом. 1Н; далее – ООО «Штамп», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2011, вынесенного по исполнительному производству №6477/14/22/78.

Решением суда от 20.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Штамп», ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о надлежащем уведомлении общества о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО «Штамп» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а судебный пристав-исполнитель Растригина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные заинтересованные лица и третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 19.12.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия АС №004877521, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-75783/2013 о выселении ООО «Штамп» из нежилого помещения общей площадью 5.2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д.7, литера А., пом. 2Н., судебным приставом-исполнителем 07.05.2014 возбуждено исполнительное производство №6477/14/22/78.

Обществу (должнику) предложено в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требование исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 11.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Штамп» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Общество, ссылаясь на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства №6477/14/22/78, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявления отказал. 

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (далее - Информационное письмо N 77) следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлен факт направления 08.05.2014 ООО «Штамп» (по адресу его государственной регистрации) постановления от 07.05.2014 о возбуждении исполнительного производства № 6477/14/22/78 (почтовое отправление 19012174303663), что  подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Согласно сведениям с сайта «Почты России» почтовая корреспонденция вручена адресату 28.05.2014.

Таким образом, о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок ООО «Штамп» было уведомлено в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В данном случае требования исполнительного листа в добровольном порядке в установленный срок, так и до настоящего времени ООО «Штамп» не исполнены; доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа в дело не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, оснований для отмены принятого по делу судебного акта, апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2014 по делу №  А56-53799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.В. Аносова

 Г.В. Борисова