Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-26412/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-26412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: Алексеева О.П. по доверенности от 01.10.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-26412/2014

установил:

закрытое акционерное общество «РосЗерноКом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Рязаньзерноподукт» пени в сумме 393 551 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Усмотрев наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения ввиду рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, определением от 12.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором поставки № 090-С от 11.02.2014 года, Спецификацией № 1 и № 2 истец произвел ответчику отгрузку товара - ржи в количестве 529,40 тонн по спецификации №1 и 1 047,70 тонн по спецификации № 2. Цена за тонну ржи установлена сторонами в спецификациях. В спецификации № 1 – 7 000 руб. за тонну, в спецификации № 2 -  6800 руб. за тонну.

 Спецификациями предусмотрена оплата в течение 5 банковских дней с момента прихода на станцию назначения.

 Однако ответчиком произведена оплата частично.

 Задолженность по оплате по Спецификации № 1 составила 1 462 900 руб. по Спецификации № 2 составила 7 124 360 руб. Всего основной долг 8 587 260 руб.

В соответствии с п.8 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки по договору.

 Таким образом, сумма пени по состоянию на 30.04.2014 года по Спецификации № 1 составила 64 951 руб., по Спецификации № 2 составила 170 984 руб., вся сумма пени составила 235 935 руб.

 Истец в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер суммы иска, и просил взыскать пени в сумме 393 551 руб.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача истцом товара ответчику и его принятие ответчиком подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) содержится в пункте 8 договора.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с пунктом 8 договора, проверен судом, признан подлежащим применению.

Доводы ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью судом отклонены по причине их необоснованности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при доказанности нарушения обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу № А56-26412/2014 отменить.

Взыскать с ОАО «Рязаньзернопродукт» в пользу ЗАО «РосЗерноКом» пени в сумме 393 551 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 904 рублей 05 копеек.

Прекратить производство по делу в части отказа от взыскания основного долга в сумме 8 823 195 рублей.

Выдать ЗАО «РосЗерноКом» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 9 211 рублей 95 копеек, уплаченной по платежному поручению № 612 от 22.04.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато