Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-43531/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-43531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии: 

от истца: представителя Костичева Г.В., доверенность от 07.10.2014

от ответчика: представителя Котлова Т.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 23.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29052/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Норд Транзит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу № А56-43531/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Ти-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Транзит"

о расторжении договора и взыскании 13 248 000 руб.

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «Ти - Строй» (далее – ООО «Ти - Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ТРАНЗИТ» (далее – ООО «НОРД ТРАНЗИТ») о расторжении договора купли-продажи от 05.02.2014 № 122-14/01 и взыскании 13 248 000 руб. неосновательного обогащения.

            Решением от 16.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил полностью.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ответчик указал, что не был извещен о заявленных к нему требованиях и готов удовлетворить их путем заключения мирового соглашения.

            В судебном заседании 28.01.2015 представители сторон передали для утверждения апелляционным судом мировое соглашение от 21.01.2015, подписанное со стороны ООО «Ти - Строй» директором Федоровым Сергеем Александровичем, со стороны ООО «НОРД ТРАНЗИТ» - генеральным директором Котловым Тимофеем Алексеевичем.

            В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998            N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный  исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Полномочия генерального директора общества «НОРД ТРАНЗИТ» и директора общества «Ти - Строй»  подтверждены имеющимися в деле выписками  из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц содержатся фамилии, имена, отчества и должности лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени приведенных выше юридических лиц.

             В судебном заседании апелляционного суда представители сторон просили утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, и прекратить производство по делу. 

             В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

             Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

             В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

                Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

                  В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                  Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").                 Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

            Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

             В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 октября 2014 года по делу № А56-43531/2014  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Ти-Строй», именуемым в дальнейшем «истец», в лице директора Федорова С.А., действующего на основании устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Норд Транзит», именуемым в дальнейшем «ответчик», в лице генерального директора Котлова Т.А. действующего на основании устава, совместно именуемыми стороны, о нижеследующем:

1.    Ответчик обязуется выплатить (возвратить) истцу денежную сумму, уплаченную ООО «Ти-Строй» за приобретенный у ООО «Норд Транзит» по договору купли-продажи от 05 февраля 2014 года № 122-14/01, расторгнутому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-43531/2014, автокран ZOOMLIONZLJ5453JQZ70V (QY70V532), в размере 13 248 000 (тринадцать миллионов двести сорок восемь тысяч) рублей, единовременно и в полном размере в срок до 23 февраля 2015 года. Истец в течение 2 (двух) дней с момента поступления перечисленных ответчиком денежных средств на расчетный счет истца по акту приема-передачи передает ответчику автокран ZOOMLIONZLJ5453JQZ70V (QY70V532).

2.    Ответчик обязуется возместить истцу затраты, произведенные на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 46 620 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей единовременно и в полном размере в срок до 23 февраля 2015 года.

3.    Ответчик обязуется единовременно и в полном размере в срок до                       23 февраля 2015 года возместить истцу затраты, понесенные истцом на оплату услуг представителя по договору, заключенному истцом с ООО «ЮКОН», в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Оплату указанных сумм ответчик обязуется производить по следующим банковским реквизитам:

Банк получателя: Северо-Западный банк Сбербанка РФ г.Санкт-Петербург

К/СЧ 30101810500000000653

БИК 044030653

ИНН 4715009810

ОКПО 46253670

ОКВЭД 74.84

КПП 471501001

Р/СЧ 40702810255370183831

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Ти-Строй»

Назначение платежа: Исполнение постановления выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по гражданскому делу № А56-43531/2014

4.    Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ти-Строй» из федерального бюджета 46620 руб. излишне уплаченной  госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова