Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-39425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-39425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца: Петрушев Ю.А. по доверенности от 03.10.2014

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27018/2014) общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу № А56-39425/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, далее – истец,  предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (место нахождения: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, дом 2/1; ОГРН 1074720000838, далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору за прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2007 года № 2117 (далее – Договор), в том числе, с превышением нормативов водоотведения по качеству, за период с 01.12.2013 года по 30.04.2014 год по платежным документам, выставленным с 31.01.2014 года по 30.04.2014 год, в сумме  2 920 684 рублей 75 копеек и  неустойку в размере 90 238 рублей 77 копеек.

 Решением суда от 23.09.2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло прием сточных вод и загрязняющих веществ от общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» согласно договору от 01.08.2007 года №2117 на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В нарушение условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе и с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Договора стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством, обязательными для сторон действующими правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, установленными законом или иными правовыми актами, а также разрешительной документацией на водоснабжение и канализацию, выдаваемой Предприятием.

Согласно пунктом 3.2.1 Договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемой в системы коммунальной канализации истца сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения.

29.11.2013 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произведен отбор сточных вод из контрольного колодца на выпуске 1,2, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Разбегаево, КК КНС-95, о чем истцом составлен акт отбора проб для анализа сточных вод, отводимых в системы канализации, от 29.11.2013 года №280480-281113-11.

По результатам анализа проб сточных вод ответчика по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Разбегаево, КК КНС-95, на выпуске 1,2, зафиксированы превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Истец направил ответчику извещения № 552 от 13.12.2013, расшифровки расчетов удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

По состоянию на 19.09.2014 общая сумма задолженности ответчика по договору перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составляет 3 010 923 рублей 52 копеек, из которых:

- 2 920 684 рублей 75 копеек - долг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе и с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод, по платежным документам, выставленным с 31.01.2014 по 30.04.2014.

- 90 238 рублей 77 копеек - пени за неисполнение договорных обязательств за период с 13.02.2014 по 19.09.2014.

Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, не были оплачены Абонентом, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, посчитал его правомерным.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила № 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 (далее - Порядок), утвержденного Правительством Санкт-Петербурга, с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Пунктом 4.3 договора расчеты абонента с Предприятием по настоящему договору за принятые от него сточные воды, нарушение нормативов водоотведения, производятся в порядке, определяемом исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В связи с вышеизложенным, ответчику была рассчитана плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с указанными правовыми нормами, условиями договора и формулой расчета.

Порядок отбора проб регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.03.1999 № 167 (далее - «Правила»).

Как следует из пункта 68 указанных Правил при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Правом параллельного отбора и анализа проб воды в порядке пункта 68 Правил № 167 ответчик не воспользовался.

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не представил в порядке части 1 статьи 65 надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком подана не мотивированная, а формальная апелляционная жалоба.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм ответчик, свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, не раскрыл, на нарушение норм права не указал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий на основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 сентября 2014 года по делу № А56-39425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева