Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А42-888/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А42-888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от заявителя:  представитель  не явился (извещен)

от должника: представитель  не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30818/2014) ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт»

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.09.2014 по делу № А42-888/2014 (судья Романова М.А.), принятое

по требованию ОАО «Территориальная генерирующая компания №1»

о признании ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт»

несостоятельным (банкротом),

установил:

            Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ОАО «ТГК-1», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее – ООО «УК «Апатиты - Комфорт», должник).

Определением суда  от 08.09.2014 в удовлетворении заявления ОАО «ТГК-1» о признании ООО «УК «Апатиты - Комфорт» несостоятельным (банкротом) отказано. Заявление ОАО «ТГК-1» о признании ООО «УК «Апатиты - Комфорт» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

На указанное   определение  ООО «УК «Апатиты - Комфорт» подана   апелляционная  жалоба, в которой  ее податель  просит определение суда в части оставления   заявления ОАО «ТГК-1» о признании  должника банкротом  без рассмотрения отменить, прекратить производство    по делу  №А42-888/2014.

В апелляционной жалобе  ее податель указывает, что на дату    вынесения  определения   заявления  иных  кредиторов отсутствовали. Судом при  вынесении  определения  не применен закон, подлежащий   применению, чем   нарушены    положения   статьи  48 Закона о банкротстве, производство  по делу  незаконно не прекращено  судом первой инстанции. 

ОАО «ТГК-1» направило  в суд   письменные  пояснения, в которых   просило отказать ООО «УК «Апатиты - Комфорт»в удовлетворении   жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие  в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов  дела,  12.02.2014 ОАО «ТГК-1»  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «УК «Апатиты - Комфорт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2014 возбуждено производство по заявлению ОАО «ТГК-1» о признании ООО УК «Апатиты-Комфорт» несостоятельным (банкротом).

08.04.2014 в суд поступило второе заявление ОАО «ТГК-1» о признании ООО «УК «Апатиты-Комфорт» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.05.2014 заявление ОАО «ТГК-1» от 08.04.2014 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Апатиты-Комфорт».

При рассмотрении  первоначального  заявления судом первой  инстанции   были установлены следующие обстоятельства:

Основанием для обращения ОАО «ТГК-1» в суд с заявлением о признании ООО «УК «Апатиты-Комфорт» несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-4940/2013 от 29.10.2013 о взыскании с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в пользу заявителя 218 405 367 руб. 50 коп. основного долга и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На дату подачи заявления задолженность составляла 134 492 498 руб. основного долга и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Однако  заявителем в судебное заседание были   представлены документы, согласно которым задолженность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» перед заявителем погашена в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области 03.09.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7500/14/51021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 004510742 от 10.12.2012 по делу №А42-4940/2013.

Поскольку установленная решением Арбитражного суда Мурманской области задолженность по делу №А42-4940/2013, явившаяся поводом для обращения ОАО «ТГК-1», погашена в полном объеме, суд первой  инстанции,  руководствуясь, положениями пункта  3 статьи  48 Закона о банкротстве, отказал  в удовлетворении заявления ОАО «ТГК-1» о признании ООО «УК «Апатиты-Комфорт» несостоятельным (банкротом), заявление ОАО «ТГК-1» о признании ООО «УК «Апатиты-Комфорт» несостоятельным (банкротом) оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу положений 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банк­ротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекраще­нии производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заяв­лений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями  8, 9 или пунктом  2 статьи  33 данного Федерального закона.

В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно материалам дела 08.04.2014 в суд поступило еще одно  заявление ОАО «ТГК-1» о при­знании ООО «УК «Апатиты-Комфорт» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражно­го суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в де­ло о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обра­тившегося в арбитражный суд.

Определением суда от 07.05.2014 указанное заявление ОАО «ТГК-1» от 08.04.2014 принято к про­изводству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Апатиты-Комфорт». Определено, что дата судебного заседания по рассмотрению ука­занного заявления будет назначена в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ОАО «ТГК-1» (первый заявитель).

Поскольку имеется иное заявление о признании должника банкротом,  суд первой  инстанции   не усмотрел оснований  для прекращения  производства  по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Апатиты - Комфорт», и, в связи  с погашением задолженности по решению суда  по делу №А42-4940/2013, обосновано отказал во введении   наблюдения, а заявление ОАО «ТГК-1» (первоначальное) оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления  ОАО «ТГК-1» фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции  как несостоятельные и противоречащие  положениям Закона о банкротстве и  фактическим обстоятельства дела (наличие в материалах дела иного  заявление о признании  должника (банкротом).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.09.2014 по делу №  А42-888/2014  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова