Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А26-7897/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2008 года

Дело №А26-7897/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9746/2008)  ИФНС РФ по г.Петрозаводску на определение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.08.2008г. по делу № А26-7897/2007 (судьи Кезик Т.В., Борунов И.Н., Москалева Е.И.), принятое

по заявлению  ОАО "Троллейбусное управление г. Петрозаводска"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя-должника: представитель Блюдник И.В. по доверенности от 07.02.2008 № 1; административный управляющий Кисилев В.С. паспорт, представитель работников Булатова Н.А. протокол общего собрания работников и членов профсоюза от 12.02.2008;

от ИМНС РФ по г.Петрозаводску: представитель Антюшов А.В. по доверенности 10 АА 200288 от 25.04.2008,

установил:

Открытое акционерное общество «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  о признании должника банкротом.

            Определением суда от 09.01.2008г. заявление было принято к производству. В отношении ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» было введено наблюдение. Вопрос об утверждении временного управляющего был назначен на 21.01.2008г.

            Определением суда от 21.01.2008г. временным управляющим был утвержден Киселев В.С.

            Определением суда от 22.08.2008г. в отношении должника была введена процедура финансового оздоровления сроком до 01.07.2010г., утвержден график погашения кредиторской задолженности начиная с ноября 2009г. по май 2010г. включительно, административным управляющим утвержден Киселев В.С.

            В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное выше определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что вынесенное судом определение является неправомерным, не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве.

            По мнению подателя жалобы в нарушение требований статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовое оздоровление введено судом не на один, а на два года, начало погашения задолженности по утвержденному судом графику должно производиться не через месяц после введения процедуры, а начиная с ноября 2009г. и погашение задолженности по утвержденному графику осуществляется в нарушение закона не ежемесячно, а в указанные в графике периоды.

            В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

            Представители должника и трудового коллектива должника, а также административный управляющий Киселев В.С. с доводами подателя жалобы не согласны, считают вынесенное судом определение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» было возбуждено на основании заявления должника и в отношении последнего определением суда от 09.01.2008г. было введено наблюдение.

            27.06.2008г. временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором было рассмотрено обращение собрания акционеров должника с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года и представлен график погашения кредиторской задолженности.

Собранием кредиторов должника было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года.

В судебном заседании 21.08.2008г. судом первой инстанции были рассмотрены отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и материалы первого собрания кредиторов должника, а также их ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления с учетом представленного графика погашения задолженности.

С учетом представленных документов и выслушанных доводов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и удовлетворил его, введя в отношении должника процедуру финансового оздоровления сроком до 01.07.2010г. и утвердил график погашения задолженности в период с ноября 2009г. по май 2010г. в тех суммах, которые были согласованы на первом собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и позволяют ввести  финансовое оздоровление  на срок не более чем два года.

            Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Ссылка  уполномоченного органа в обоснование своих возражений на нормы части 3 статьи 75 названного Закона в рассматриваемом случае неправомерна, поскольку в ней речь идет о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления по инициативе суда, в то время, как собрание кредиторов принимает решение о введении в отношении должника иной процедуры (внешнего управления или конкурсного производства).

В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 настоящего Федерального закона.

Таким образом доводы подателя апелляционной жалобы являются не обоснованными, поскольку в их основу положена норма права, не подлежащая в данном случае применению.

Необходимо отметить, что правомерность решений первого собрания кредиторов должника, в том числе и решения о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, уже была предметом отдельного рассмотрения судебных инстанций, поскольку уполномоченным органом было представлено в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника об обращении  в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления. В удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.08.2008г. по делу №  А26-7897/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Петрозаводску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.С. Копылова