Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А56-14897/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2008 года

Дело №А56-14897/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9598/2008) ОАО "СевЗапМолоко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 по делу № А56-14897/2008 (судья П.Л. Михайлов), принятое

по иску Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональный лицей №42" (агротехнический)

к  ОАО "Севзапмолоко"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: С.А. Гуськова, дов. № 192 от 26.06.2008

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ленинградской области «Профессиональный лицей № 42» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Севзапмолоко» (далее - ответчик) о взыскании 597875 рублей 51 копейки в возмещение долга по договору №04 от 15.09.20054, а также 62776 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением суда от 28.07.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, поскольку он вынесено без учета фактических обстоятельств дела, и с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неверно произведен расчет денежной суммы при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку рассчитанная в иске ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в 10,5% не действовала ни в период возникновения денежного обязательства, ни на момент предъявления иска. Кроме того, начисленная к взысканию денежная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга. В апелляционной жалобе также указано, что ответчик не извещался о времени и дате проведения судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности представления своих аргументов.

В связи с назначенной судом апелляционной инстанции сверки расчетов, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В связи с невозможностью участия в судебном заседании 17.11.2008 судьи Г.В. Борисовой произведена ее замена на судью Л.А. Шульгу, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель истца изложил позицию по делу, указав, что расчет процентов и сумма задолженности определены судом правильно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как подтверждается материалами дела, 15 сентября 2004 года между истцом и ответчиком (Предприятие) заключен договор № 04 поставки натурального цельного сырого молоко (л.д. 13-14).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчеты за поставленное молоко производятся Предприятием в течение 10 банковских дней со дня получения молока (пункт 4.1); цены на молоко фиксируются протоколом согласования цен, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

В соответствии с приложением №2 к договору сторонами согласованы цены на молоко (л.д. 16).

Поставка продукции подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 45-89), актом сверки расчетов от 16 января 2008 года (л.д. 17).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в период до 01.12.2007 надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставленной продукции на сумму 597875 руб. 51 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом была назначена сверка расчетов, по результатам которой стороны согласились (акт сверки от 12.11.2008), что задолженность ответчика перед истцом составляет 597 875 руб. 51 коп. за период с 01.11.2007 по 31.10.2008 включительно, что соответствует взысканной по решению суда от 28.07.2008 сумме задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов и признал его правильным. Расчет произведен с применением ставки рефинансирования Центрального банка – 10,5 %, действующей в период с 29.04.2008 по 10.06.2008, т.е. на день предъявления иска.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 по делу № А56-14897/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Севзапмолоко» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга