Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-33871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2015 года

Дело №А56-33871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29727/2014) УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу № А56-33871/2014 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к ООО "ЭфиксРент"

о взыскании 2 689,50 руб.

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова д.37 ,лит.Б, ОГРН 1027806883202) (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эфикс Рент" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина д.29,лит.Б,пом.3Н, ОГРН: 1089847193545) (далее – Общество) штрафа в размере 2 689 руб. 50 коп. за не представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 04.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что срок обращения в суд был пропущен по уважительной причине.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в установленный срок не были представлены индивидуальные сведения за 1 квартал 2012 года, что послужило основанием для составления Управлением Акта № 263 от 15.08.2013 и принятия решения № 263 от 18.09.2013.

Решение №263 от 18.09.2013 не было исполнено Обществом в добровольном порядке, в связи с чем Управление направило в его адрес требование об уплате штрафа от 17.10.2013 № 263.

Сведения на застрахованных лиц за 1 квартал 2012 года фактически представлены Обществом 09.08.2013, в связи, с чем Управлением Обществу начислен штраф.

Требованием об уплате штрафа от 17.10.2013 № 263 установлен срок уплаты до 13.11.2013.

Поскольку в добровольном порядке уплата штрафа Обществом не произведена, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о пропуске Управлением срока на взыскание штрафа в судебном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Статьями 11, 14 Закона №167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны зарегистрироваться в органах страховщика; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ от 01.01.2010 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Законом №27-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что сведения на застрахованных лиц за 1 квартал 2012 года представлены с нарушением установленного срока 09.08.2013.

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ, с учетом Закона №421-ФЗ от 28.12.2013, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, Управлением правомерно начислен штраф Обществу и выставлено требование от 17.10.2013 №263.

Однако пунктом 5.4 статьи 19 Закона №212-ФЗ установлено, что орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемом случае, требованием об уплате штрафа от 17.10.2013 №263 установлен срок уплаты до 13.11.2013, следовательно, шестимесячный срок истек 13.05.2014.

При этом с настоящим заявлением в суд Управление обратилось только 21.05.2014, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока Управлением при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, требования Управления правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка подателя жалобы на то, что Управление направило в адрес Общества уточненное требование, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положениями Закона №212-ФЗ не предусмотрено направление в адрес плательщика страховых взносов уточненного требования.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.08.2014 по делу №А56-33871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева