Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-51070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2015 года

Дело №А56-51070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 27.03.2014

от заинтересованного лица: Губанова А.В. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27326/2014) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу № А56-51070/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хопрус"

к Балтийской таможне

о признании незаконным о признании незаконным бездействия по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорпус" (ОГРН 1114712001360; место нахождения:  191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 3Н; далее – ООО "Хорпус", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - Таможня, Таможенный орган), выразившееся в не возврате по заявлению ООО «Хопрус» № 30 от 18.06.2014 излишне уплаченных таможенных платежей, а так же обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Хопрус» путем возврата на его расчетный счет 241372 рублей 05 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (дело № А56-51070/2014); о признании незаконным бездействия Балтийской таможни выразившееся в не возврате по заявлению ООО «Хопрус» № 31 от 18.06.2014 излишне уплаченных таможенных платежей, а так же обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Хопрус» путем возврата на его расчетный счет 3208163 рублей 49 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (дело № А56-50041/2014); о признании незаконным бездействия Балтийской таможни выразившееся в не возврате по заявлению ООО «Хопрус» № 23 от 23.06.2014 излишне уплаченных таможенных платежей, а так же обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Хопрус» путем возврата на его расчетный счет 17364751 рублей 79 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (дело № А56-50404/2014);

Определением от 19.09.2014 суд объединил вышеуказанные дела в одно производство по делу №А56-51070/2014 для совместного рассмотрения.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования с учетом объединения дел и просил суд признать незаконным бездействие Балтийской таможни выразившееся в не возврате по заявлению ООО «Хопрус» № 30 от 18.06.2014, № 31 от 18.06.2014 и № 23 от 23.06.2014 излишне уплаченных таможенных платежей, а так же обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Хопрус» путем возврата на его расчетный счет 5184287 рублей 33 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям общества № 30 от 18.06.2014, № 31 от 18.06.2014 и № 23 от 23.06.2014, обязал таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5184287 рублей 33 копейки на его расчетный счет, а также взыскал в размере 6000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что таможенный орган не допускал бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление общества без рассмотрения по формальным основаниям, в связи с непредоставлением обязательных к представлению документов, что не исключает возможности обратиться с аналогичным заявлением повторно.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Хорпус" в марте, мае и июне 2012 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары - экстракт хмеля растительный, в соответствии с контрактом № НР2011/12 от 17.05.2011 с фирмой «ARIX international inc.», Германия, базис поставки – CFR- Санкт-Петербург.

Товар был предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ГТД № 10216100/290512/0054314, 10216022/200612/0013398, 10216100/120312/0025014.

Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21 мая 1995 года № 5003-1 «О таможенном тарифе». Декларантом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года № 536.

Заявитель скорректировал заявленную таможенную стоимость до величин, указанных таможенным органом. При этом, общая сумма таможенных платежей, до начисленных и уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости составила 5184287 рублей 33 копейки. Таким образом, в результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанной ГТД заявитель был вынужден уплатить дополнительно начисленные ответчиком платежи в общей сумме 5184287 рублей 33 копейки в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров со СВХ.

Вместе с тем, после выпуска товара заявитель 25.04.2014 обратился к таможенному органу с заявлениями № 23, № 30 и № 31 о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров. Ответа от Балтийской таможни на заявления не последовало.

Общество 18.06.2014 и 23.06.2014 направило ответчику заявления № 30 и № 31, а так же № 23 соответственно о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган оставил вышеуказанные заявления без рассмотрения сославшись на то, что заявителем не представлены документы подтверждающие факт излишней уплаты.

Полагая бездействие в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для возвращения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ №10216100/290512/0054314 таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт № НР2011/12 от 17.05.2011 Дополнительное соглашение №1 от 12.09.2011, паспорт сделки, инвойс №19/05/12 от 07.05.12, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов,   письмо о грузоотправителе, о не страховании груза, а также ДТС-1, ДТС-2;

- для подтверждения заявленной в ДТ №10216022/200612/0013398 таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы: контракт №НР2011/12 от 17.05.2011, Дополнительное соглашение №2 от 19.04.12, паспорт сделки, инвойс №021/06/12 от 06.06.12, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов, письмо о грузоотправителе, о не страховании груза, а также ДТС-1, ДТС-2;

- для подтверждения заявленной в ДТ №10216100/120312/0025014 таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы: контракт №НР2011/12 от 17.05.2011, Дополнительное соглашение №1 от 12.09.11, паспорт сделки, инвойс №08/02/12 от 29.02.12, упаковочные листы, коносаменты,   сертификаты   анализов,   письмо   о   грузоотправителе,   о   не страховании груза, а также ДТС-1, ДТС-2.

Апелляционный суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Судом установлено, что замечаний к документам, предоставленным обществом вместе с ДТ (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений), должностным лицом таможенного органа не предъявлялось.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования