Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-37759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2015 года

Дело №А56-37759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Нижник И.Н. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31042/2014)  ООО "Вкус моды девелопмент" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-37759/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО Слотер"

к ООО "Вкус моды девелопмент"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Слотер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус моды девелопмент» (далее –ответчик)  о взыскании 414 058 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2013 № 09-Сл/13  за январь-февраль 2014 года и 227 318 руб. 94 коп. неустойки за период с 06.10.2013 по 07.10.2014, 112 614 руб. 32 коп. задолженности по коммунальным услугам за ноябрь 2013 года - февраль 2014 года по агентскому договору от 14.01.2012 №03-Сл/12 и 28 602 руб. 94 коп. неустойки за период с 26.01.2014 по 07.10.2014, 187 299 руб. 96 коп. убытков  в виде неполученных доходов от сдачи помещения в субаренду за период с 25.02.2014 по 13.03.2013, а также расходов по дополнительной строчной рекламе по поиску нового субарендатора.

Решением от 15.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 414 058 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате и 227 318 руб. 94 коп. неустойки по договору субаренды от 01.10.2013 № 09-Сл/13, 112 614 руб. 32 коп. задолженности и 28 602 руб. 94 коп. неустойки по агентскому договору от 14.01.2012 №03-Сл/12, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик  просит решение отменить в части присужденной неустойки   по договору субаренды от 01.10.2013 №09-Сл/13 и снизить на основании ст. 333 ГК РФ ее размер, учитывая чрезмерно высокий размер договорной ответственности и невыставление истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора  соответствующего счета на оплату пеней.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Слотер» (субарендодатель) и ООО «Вкус моды девелопмент» (субарендатор) заключен договор субаренды  от 01.10.2013 №09-Сл/13 нежилого помещения  7Н, общей площадью 168,6 кв.м, с кад.№78:31:1283:14:14:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, 51, литера А, под магазин непродовольственных товаров, сроком по 31.08.2014.

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Разделом 4 договора регулируется размер платы и порядок расчетов по договору.

Согласно пункту  4.3 договора арендная плата за арендуемое помещение составляет 330000 рублей ежемесячно, НДС не облагается, которая состоит из следующих составляющих и выплачивается в следующем порядке: Субарендатор оплачивает ежемесячно не позднее  5 числа текущего месяца сумму в размере 185 793 руб. 21 коп. непосредственно на расчетный счет КУГИ СПб в целях надлежащего выполнения обязательств субарендодателя по договору аренды; часть арендной платы в размере 144 206 руб. 79 коп. субарендатор оплачивает ежемесячно на расчетный счет субарендодателя до 5 числа текущего месяца.

 В соответствии с п. 4.10. договора субарендатор не позднее 10 числа текущего месяца представляет субарендодателю документы, подтверждающие исполнение обязательств по перечислению соответствующей части арендной платы на расчетный счет Комитета по управлению городским имуществом.

Согласно пункту  5.2 договора за нарушение сроков оплаты арендных платежей, установленных договором, в том числе по перечислению части арендной платы  на расчетный счет КУГИ СПб в соответствии с условиями настоящего договора, субарендодатель вправе начислить субарендатору пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а субарендатор обязан оплатить их на основании выставленного субарендатором счета в течение 5 рабочих дней.

Между ООО «Слотер» (агент) и ООО «Вкус моды девелопмент» (принципал)   заключен агентский договор  14.01.2012 № 03-СЛ/12, по условиям которого агент обязался обеспечить занимаемое принципалом помещение коммунальными услугами, а принципал обязался возмещать расходы по коммунальным услугам и выплачивать агентское вознаграждение.

Согласно пункту 3.2 договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение, причитающееся агенту, и возместить расходы агента в течение 5 календарных дней с момента предоставления агентом отчета и акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4 договора за нарушение принципалом обязательств, предусмотренных п. 3.2 и п. 3.3 договора, агент вправе начислить принципалу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 24.02.2014  договор субаренды между  сторонами расторгнут.

По акту приема-передачи  от 24.02.2014 объект аренды возвращен арендодателю.

  Ссылаясь   на нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей по указанным договорам за период, предшествующий прекращению арендных отношений, возникновение убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО «Слотер»   частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований  истца о взыскании задолженности и пени по договорам,  не  установив  совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска в части взыскания убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционной суд пришел к выводу, что  решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы  и платы по агентскому договору в установленном порядке и размере, наличие задолженности не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части  взыскания задолженности и пеней.

Довод ответчика о наличии оснований для применения судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении  договора действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие  выставленных  на основании пункта 5.2 договора субаренды счетов на оплату пеней подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку их отсутствие при наличии задолженности и просрочки  оплаты арендной платы не освобождает ответчика от ответственности  за нарушение сроков внесения арендной  платы, установленной договором.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2014 по делу №  А56-37759/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева