Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-42078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Дело №А56-42078/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Калинкиной Т.В. при участии: от заявителя: Крамаренко А.П. по доверенности от 12.01.2015; от заинтересованного лица: Фелинский А.В. – личность удостоверена по паспорту; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23596/2014) Арбитражного управляющего Фелинскому А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу № А56-42078/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, к Арбитражному управляющему Фелинскому А.В. о привлечении к административной ответственности установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047833068931, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, 10-12, далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фелинского Александра Валентиновича (далее - арбитражный управляющий, Фелинский А.В.) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 05.09.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. В апелляционной жалобе Фелинский А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявление. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вина во вмененном правонарушении, поскольку им были предприняты все необходимые меры для размещения в сети «Интернет» сведений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Однако, по независящим от него причинам доступ на сайт Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) был заблокирован. В судебном заседании Фелинский А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2013 по делу № А56-27410/2013 ООО «Русские круизы» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Фелинский Александр Валентинович. По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего Фелинского А.В. административным органом выявлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных статьями 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно: - невключение в ЕФРСБ сведений о банкротстве, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, - неопубликование обязательных сведений об индивидуальном номере налогоплательщика арбитражного управляющего и сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего при опубликовании сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением 27.06.2014 в отношении Фелинского А.В. протокола об административном правонарушении № 00207814, предусмотренным частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Фелинского А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Фелинского А.В. в связи со следующим. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве). Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве). Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» (абзац 3 пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве). Размещение сведений в ЕФРСБ осуществляется в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05. 04.13 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве». Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве). Факт нарушения арбитражным управляющим Фелинским А.В. указанных положений Закона N 127-ФЗ установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут. Вместе с тем, отрицая свою вину во вмененном правонарушении, арбитражный управляющий сослался на то, что сведения, предусмотренные статьей 28 Закона № 127-ФЗ на сайте ЕФРСБ он не смог разместить, поскольку доступ на сайт был заблокирован. Арбитражный управляющий неоднократно обращался к оператору ЕФРСБ (закрытому акционерному обществу «Интерфакс») с просьбой о смене пароля для входа на сайт, однако смена пароля не привела к достижению нужного результата. 09.12.2014 Фелинский А.В. обратился в Министерство экономического развития Российской Федерации (далее -Министерство) с жалобой на действия оператора ЕФРСБ, связанные с неправомерной блокировкой его как пользователя. Согласно ответу Министерства от 13.01.2015 №05-Д06-21, им запрошена информация у оператора ЕФРСБ по изложенному в жалобе вопросу. Результаты рассмотрения жалобы от 09.12.2014 Фелинскому А.В. не известны. В целях проверки указанного довода Фелинского А.В. суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 21.01.2015 истребовал у закрытого акционерного общества «Интерфакс» (оператора ЕФРСБ) сведения о результатах проверки, проведенной по жалобе Фелинского А.В., а также у Министерства сведения о результатах рассмотрения жалобы Фелинского А.В. от 09.12.2014. От Министерства затребованные сведения не поступили. Согласно ответу оператора ЕФРСБ от 27.01.2015 исх. № 1Б2137, закрытого акционерного общества «Интерфакс» по состоянию на 14.01.2015 блокировка доступа на сайт в личный кабинет арбитражного управляющего Фелинского А.В. не осуществлялась. 17.02.2014 в 20 час. 14 мин. Фелинский А.В. обратился в службу информационной поддержки пользователей по электронной почте. В этот же день службой информационной поддержки пользователей у Фелинского А.В. была запрошена информация для осуществления детального анализа возникшей проблемы. 18.02.2014 в 12 час. 37 мин. в ответ на полученные от Фелинского А.В. (время получения сведений - 18.02.2015 12 час. 21 мин.) сведения службой информационной поддержки пользователей ему были направлены рекомендации по настройке браузера. После чего, в этот же день службой информационной поддержки пользователей неоднократно запрашивалась у Фелинского А.В. информация о выполнении направленных рекомендаций, однако ответ от арбитражного управляющего получен не был. Повторно Фелинский А.В. в службу информационной поддержки пользователей не обращался. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Фелинского А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции учтено, что нарушение Фелинским А.В. абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании сведения об индивидуальном номере налогоплательщика арбитражного управляющего, сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего выразившееся при опубликовании сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный управляющий в публикации № 78030077194 (газета «Коммерсантъ» от 08.02.14) являлось предметом рассмотрения судом дела № А56-41540/2014. Данное нарушение не учитывалось судом при вынесении решения. Суд первой инстанции, оценив характер допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным. Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в рассматриваемом случае в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда. Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Наказание назначено судом в виде штрафа в размере 25000 руб. (минимальный размер санкции, предусмотренный пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 05.09.2014 не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу № А56-42078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фелинского Александра Валентиновича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.Б. Лопато Судьи А.Б. Семенова Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-40575/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|