Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А26-6420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2015 года

Дело №А26-6420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Калинкиной Т.В.

при участии:

от  заявителя:  не явились- извещены (уведомление №02389);

от  заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление №02388);

рассмотрев  в  открытом   судебном  заседании  апелляционную  жалобу (13АП-9292/2013) ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» на  решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия   от  03.09.2014   по  делу  № А26-6420/2014 (судья Левичева Е.И.) , принятое

по  заявлению   ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта»

к   Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

признании незаконными действий  по проведению проверки и недействительным предписания

установил:

            ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» (Карелия, г.Питкяранта, ул. Титова, д. 7 , ОГРН 1121035000899, далее – управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия   с заявлением  о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, 4 ОГРН  1091001011265,  далее- ГЖИ РК, инспекция) по проведению внеплановой проверки, проведенной  на основании распоряжения № 735 от 27.05.2014 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда  первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований  обществу отказано.

Не согласившись  с  решением  суда,  общество   направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда  первой  инстанции,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных  требований по тем основаниям, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка  грубого нарушения инспекцией  при проведении проверки норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ),  выразившегося в неуказании в распоряжении от 27.05.2014 № 735 основания для  ее проведения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит   оснований для ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  на основании распоряжения и.о руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия  №735 от 27.05.2014 должностными лицами инспекции  была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта»  по использованию и содержанию управляющей компанией общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по улице Титова в городе Питкяранта.  Проверка проведена с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 21.05.2014 №1692.

05.06.2014 инспекцией составлен акт №735, в котором отражено нарушение обществом при управлении многоквартирным домом пунктов 3.4.1, 3.4.8, 4.6.1.26, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и пунктов 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (10-16).

 По результатам проверки инспекция выдала ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» предписание от 05.06.2014 N 852 об устранении  выявленных нарушений (л.д. 9).     

Общество, полагая, что проведение проверки осуществлено без законных оснований, предусмотренных  Законом №294-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал  оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с организацией и проведением органами государственного жилищного надзора проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

  Ссылка общества на нарушение контролирующим органом  при проведении плановой выездной проверки положений Закона №294-ФЗ не находит своего подтверждения.

Согласно частям 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится при наличии к тому законных оснований с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы.

        В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

 Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14).

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка  общества проводилась на основании распоряжения и.о руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия  №735 от 27.05.2014 (л.д.17), которое было вручено обществу- 02.06.2014 ( л.д.10).

Основания проведения внеплановой проверки установлены ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ.

Согласно подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах, в частности, нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В  пункте  5 распоряжения о проведении внеплановой проверки от 27.05.2014 № 735 указано, что проверка проводится с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 21.05.2014 № 1692 (л.д. 18).

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия 15.05.2014  поступило обращение гражданина Баканова Ф.Л., проживающего по адресу: г. Питкяранта, ул. Титова, д.5, кв. 30,  о ненадлежащим выполнении управляющей организацией своих обязательств по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (инженерного оборудования, расположенного в подвале)( л.д.44-46).

Для рассмотрения и принятия мер в рамках своей компетенции  данное обращение направлено в ГЖИ Республики Карелия ( л.д.43) . 

Таким образом, в данном случае проверка проводилась по обращению гражданина Баканова Ф.Л., права которого нарушаются в связи с ненадлежащим содержанием обществом жилого фонда, а поэтому довод общества о нарушении инспекцией положений Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой инстанции,    дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы   общества   не  имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03 сентября 2014 года по делу № А26-6420/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» -   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

                      И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова