Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А26-8035/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2015 года

Дело №А26-8035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель БольшаковаН.В. по доверенности от 05.11.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1599/2015)  ООО  "Каменьград"

на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.11.2014 по делу № А26-8035/2014 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО  "ЛогистикЮнион"

к ООО  "Каменьград" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикЮнион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменьград» (далее - ответчик) о взыскании 490 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 05.06.2014г. и 36 260 руб. пени за просрочку платежа за период с 28.06.2014г. по 09.09.2014г.

Определением суда от 16.11.2014г. исковое заявление ООО  "ЛогистикЮнион" оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.   

Не согласившись с выводом суда о заключении между сторонами договора оказания транспортных услуг от 05.06.2014г., ООО  "Каменьград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в мотивировочной части.

Поскольку судом дело по существу не рассматривалось, фактические обстоятельства дела не устанавливались, возражения ответчика относительно заключенности спорного договора не оценивались, податель жалобы просит в мотивировочной части вывод суда: «Между сторонами 05.06.2014г. заключен договор…» изменить на: «В материалы дела представлен договор…».

 Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных требований истец представил договор на оказание транспортных услуг от 05.06.2014г., по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика (ответчика) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом и указанных в пункте 1.2 договора. Полная стоимость услуг по перевозке составляет 690 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Полагая, что оказанные ответчику услуги оплачены частично, на сумму 200 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 490 000 руб. и пени.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В разделе 6 договора сторонами предусмотрен порядок разрешения споров, в пункте 6.3 установлено, что все споры между сторонами по настоящему договору разрешаются путем переговоров, срок ответа на претензию равен 10 (десяти) календарным дням.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлена претензия, не содержащая даты и номера (л.д. 18); в качестве доказательства направления ее в адрес ответчика - почтовые квитанции от 22.09.2014г. с идентификационными номерами 18501477675597 (л.д. 19) и 18501477675580 (л.д. 21).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с иском в суд (02.10.2014г.) не истек 10-дневный срок ответа на претензию, поскольку письмо с номером почтового идентификатора 18501477675597 получено адресатом 07.10.2014г., а с номером 18501477675580 - 17.10.2014г., а также учитывая, что отсутствие в претензии даты ее составления не позволяет установить факт того, что почтовыми отправлениями от 22.09.2014г. направлен именно указанный документ, так как опись вложения почтовой корреспонденции отсутствует, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил иск ООО  "ЛогистикЮнион" без рассмотрения.

Доводы жалобы о внесении изменений в мотивировочную часть судом апелляционной инстанции не принимаются.

Позиция ответчика о недостоверности сведений в копиях документов, представленных истцом в обоснование иска, не была рассмотрена судом по существу и выводы об отсутствии либо наличии оснований для взыскания денежных средств судом сделаны не были.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам процессуального права и не находит оснований для изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.11.2014 года по делу №  А26-8035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов