Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А56-42209/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2008 года

Дело №А56-42209/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9917/2008)  (заявление) ОАО «Издательский дом «Санкт-Петербургские ведомости» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 по делу № А56-42209/2007 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску (заявлению)  КУГИ Санкт-Петербурга

к  ОАО "Издательский дом "С-Петербургские ведомости"

3-е лицо  УФССП РФ по Санкт-Петербургу Куйбышевский отдел Центрального района

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения

при участии: 

от истца (заявителя): Валиной Е.М., доверенность от 20.10.2008 № 26740-42

от ответчика (должника): Смирновой Н.В., доверенность от 17.09.2008 № 28

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

            Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 удовлетворены исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга (далее – истец) о взыскании с  ОАО «Издательский дом «Санкт-Петербургские ведомости» (далее – ответчик) 26255257 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 1500000 руб. процентов.

            После вступления решения суда в законную силу, ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два года.

            Определением от 21.08.2008 в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

            Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Податель жалобы просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене определения.

            Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции указал, что тяжелое финансовое положение не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения.

            Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника по истечении срока просимой им отсрочки (2 года) исполнить решение суда в материалы дела не представлено. Все обстоятельства, на которые должник ссылается в жалобе как на основание для удовлетворения его заявления ( участие в качестве инвестора в реализации проекта по реконструкции здания, необходимость подготовки градостроительной документации, заключения инвестиционного договора и т.д.) являются не более чем голословными утверждениями, поскольку не подтверждены документами, свидетельствующими о том, что через два года у должника будет в наличии количество денежных средств, необходимых для исполнения решения. Срок в два года никак не обоснован, ссылки в жалобе на то, что столько времени необходимо для подготовки градостроительной документации и заключения инвестиционного договора не подтверждены документами, неопровержимо свидетельствующими, что именно такой отрезок времени необходим должнику для того, чтобы выйти из тяжелого финансового положения и получить возможность исполнить решение.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, не представлено.

            Должник указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение.

            Между тем,  должник должен был представить суду доказательства того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения он сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить решение суда после истечения двухлетнего срока.

            Таких доказательств не представлено ни в первую, ни в апелляционную инстанцию.

            При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, является правомерным, а обжалуемое определение отмене не подлежит в связи с отсутствием документальных доказательств, подтверждающих его обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2008 по делу №  А56-42209/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова