Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А56-18877/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2008 года

Дело №А56-18877/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10492/2008)  ООО "Коммерческо-технический центр "Профит" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.08 по делу № А56-18877/2008 (судья Н.Г. Раздобреева), принятое

по иску  ООО "Элит Бизнес Лайн"

к ООО "Коммерческо-технический центр "Профит"

о взыскании 16 738 039 руб.

при участии: 

от истца: С.Э. Воронина по доверенности от 04.03.08

от ответчика: С.М. Щербака по доверенности от 10.11.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Бизнес Лайн» (далее – ООО «Элит Бизнес Лайн») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технический центр «Профит» (далее – ООО «КТЦ «Профит») о взыскании, с учетом заявленных уточнений, 16 368 122, 66 рублей долга по договору генерального подряда от 30.03.05 N 0330-05.

            Решением суда от 19.08.08 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 19.08.08 отменить, полагая, что судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «КТЦ «Профит» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель ООО «Элит Бизнес Лайн» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор  генерального подряда от 30.03.05 N 0330-05, по условиям которого ООО «Элит Бизнес Лайн» - генеральный подрядчик по заданию ООО «КТЦ «Профит» - заказчика обязался организовать выполнение работ по строительству двух одноподъездных жилых домов по адресу: Cанкт-Петербург, улица Бадаева, квартал 19 СУН, корпус 35 А, 35 Б, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ.

            Ненадлежащее исполнение ООО «КТЦ «Профит» обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, явилось основанием для обращения ООО «Элит Бизнес Лайн» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

            В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

            Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными актами КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3.

            Сторонами спора по состоянию на 21.03.06 составлен акт сверки, которым подтверждается, что заказчик не отрицает наличие задолженности на сумму выполненных подрядчиком работ.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 16 368 122, 66 рублей.

            Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к рассматриваемому делу. Каких либо встречных требований ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

            Доводы подателя апелляционной жалобы касательно того, что истец имеет перед ним задолженность по договорам от 31.07.06 N 1, от 31.07.06 N 2 перемены лиц в обязательстве, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик вправе заявить самостоятельный иск, а в рассматриваемом деле указанные договоры предметом исковых требований не являлись.

            При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.А. Серикова