Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А56-37046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2015 года

Дело №А56-37046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Шустов С.В. (доверенность от 31.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26742/2014)  ООО  "Укрщебпоставка" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014  по делу № А56-37046/2014(судья  Шелема З.А.), принятое

по иску ЗАО  "ТалТЭК Транс"

к ООО  "Укрщебпоставка"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТалТЭК Транс" (далее – истец, ЗАО  "ТалТЭК Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Укрщебпоставка" (далее – ответчик, ООО  "Укрщебпоставка") о взыскании 780 000,00 руб. долга за оказанные услуги, 180 330,00 руб. неустойки, начисленной за период с 22.11.2013 по 30.05.2014.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  "Укрщебпоставка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 19.09.2014 г. в части взыскания с ООО "Укрщебпоставка в пользу ЗАО Тал ТЭК Транс задолженности в размере 50 000 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований в это части отказать.

Как указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание представленное ответчиком платежное поручение от 10.06.2014 г. № 368, согласно которому ответчик оплатил 50 000 руб. за предоставление подвижного состава по договору от 17.10.2013 № ТТТ-УЩП 328/2013.

Ответчик указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет 730 000 руб., что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 03.10.2014, подписанным сторонами.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО  "Укрщебпоставка", извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № ТТТ-УЩП 328/2013 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 17.10.2013, согласно которому истец обязуется оказывать услуги ответчику по предоставлению полувагонов для перевозки грузов.

Согласно пункту 3.2 договора № ТТТ-УЩП 328/2013 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 17.10.2013 оплата услуг производится ответчиком в порядке стопроцентной предварительной оплаты, в срок не позднее трех рабочих дней с даты выставления истцом счета, если иное не согласовано в Протоколе.

Пунктом 4.3 договора установлены пени за несвоевременное перечисление ответчиком причитающихся платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец оказал услуги ответчику в соответствии с требованиями Договора № ТТТ-УЩП 328/2013 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 17.10.2013 г. на сумму 1.494.000 руб. 00 коп. о чем сторонами были подписаны акты: № 2013/11/199 от 22.11.2013 г. на сумму 558 000,00 руб.;  №2013/11/241 от 25.11.2013 г. на сумму 378 000,00 руб.; № 2013/11/342 от 30.11.2013 г. на сумму 558 000,00 руб. Истец выставил ответчику соответствующие Актам счета-фактуры: № 2013/11/199 от 22.11.2013 г. на сумму 558 000,00 руб.; № 2013/11/241 от 25.11.2013 г. на сумму 378 000,00 руб.; № 2013/11/342 от 30.11.2013 г. на сумму 558 000,00 руб.

С учетом переплаты за ранее оказанные услуги, задолженность ответчика составила 1 080 000 руб. 00 коп.

Оплата была произведена ответчиком частично в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными документами в материалах дела, в остальной части ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

После частичной оплаты оказанных услуг задолженность ответчика составила 780 000 руб. 00 коп.

Факт просрочки по оплате услуг по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору (в соответствии с пунктом 4.3 Договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки) за период с 22.11.2013 г. по 30.05.2014 г. составил 180 330 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о наличии оплаты ответчиком долга в размере 50 000 руб. не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В апелляционный суд таких доказательств также не представлено.

Наличие акта сверки, копия которого представлена с жалобой, доказательством оплаты не является. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2014 года по делу №  А56-37046/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов