Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А21-3060/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2008 года

Дело №А21-3060/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10135/2008 ) на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008г. по делу № А21-3060/20088(судья Шпенкова С.В.)

по иску (заявлению)  ОАО «Интер РАО ЕЭС»

к ООО «Бетон-Строй-Плюс»

о взыскании 21631 руб. 52 коп.

при участии:  от истца (заявителя): Туркиной О.В., доверенность от 01.07.2008 № 08-186д/ИРАО

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградская ТЭЦ-2» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй-Плюс» 21631 руб. 52 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 21947 руб. 40 коп. задолженности.

В процессе рассмотрения дела суд заменил истца на правопреемника – открытое акционерное общество «Интер РАО ЕЭС».

Решением от 14.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы своего представителя не направил.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену решения.

В жалобе ответчик ссылается на то, что предъявленная к взысканию сумма задолженности документально не подтверждена, у истца отсутствует лицензия на оказание услуг, подъездные пути не зарегистрированы за истцом на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что истец оказывал ответчику услуги по приемке на железнодорожные пути необщего пользования вагонов ответчика.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а исковые требования в связи с их обоснованностью подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция соглашается с этими выводами.

Материалами дела: требованиями истца от 20.02.2007, 14.03.2007, 12.04.2007, счетами-фактурами, документами ОАО «РЖД» (л.д. 13-21) подтверждается оказание услуг истцом на сумму 21631 руб. 52 коп.

В связи с тем, что срок оплаты не был сторонами согласован, ответчик был обязан оплатить оказанные услуги в семидневный срок с момента направления истцом требований об оплате в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца нет лицензии на оказание услуг отклоняется апелляционным судом, поскольку в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, предусмотренный статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не включены виды деятельности, связанные с обеспечением подачи, уборки, получению и отправки вагонов.

Не подлежит удовлетворению и довод жалобы о том, что подъездные пути не зарегистрированы за истцом на праве собственности.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на железнодорожные пути необщего пользования зарегистрировано 09.03.2007 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено истцом как застройщиком железнодорожных путей необщего пользования 26.02.2007. Специальный Технический паспорт железнодорожного хозяйства истца был разработан и согласован Калининградской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» и проверен Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Северо-Западного управления Росжелнадзора в декабре 2006

Ответчик письмом от 27.12.2006 гарантировал истцу оплату услуг(л.д.11), однако обязательств по оплате фактически оказанных услуг не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Все те обстоятельства, на которые ответчик ссылается в жалобе, не являются основанием для освобождения его от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.08.2008 по делу № А21-3060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                             Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова