Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А56-37232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2015 года

Дело №А56-37232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Молина В.И. (доверенность от 27.10.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29810/2014)  ООО  "А-КЛИМА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014г.  по делу № А56-37232/2014(судья  Томпакова Г.Н.), принятое по иску ООО  "Лимошик"

к ООО  "А-КЛИМА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимошик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-КЛИМА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг б/н от 03.12.2013г. в размере 260 100 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014г. по делу № А56-37232/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО  "А-КЛИМА" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания 154 700 руб. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Истец оказал ответчику услуги на сумму 154 700 руб., доказательства обратного истцом не представлены.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что все необходимые документы, в том числе акт сверки расчетов, требований о погашении задолженности были переданы ответчику.

Извещенный наджлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между сторонами был заключен договор б/н от 03.12.2013 об оказании транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает перевозчику, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке работников заказчика до места работы и обратно.

Согласно пункту 3.3. Договора Заказчик производит оплату за оказанные услуги два раза в месяц в течение 14 календарных дней с даты окончания отчетного периода. Отчетными периодами являются период с 01 по 15 число месяца и с 16 по 31 число месяца. Заказчик производит оплату на основании оригинала счета на оплату выставленного Перевозчиком, а также подписанного сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, оригинала счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Перевозчик выставляет Заказчику счет на оплату, акт приемки-сдачи оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом на основании фактических данных по использованию транспорта с учетом количества рабочих/выходных дней.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 179 от 31.12.2013г., № 7 от 31.01.2014г., № 21 от 28.02.2014г., № 23 от 04.03.2014г.

Акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплены печатями организаций.

Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от ответчика в адрес истца не поступало, что документально подтверждено материалами дела.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 260 100 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2014г. (л.д.8)., оставленная без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств объема оказанных ответчику услуг в материалы дела истцом представлены договор и акты оказанных услуг № 179 от 31.12.2013г., № 7 от 31.01.2014г., № 21 от 28.02.2014г., № 23 от 04.03.2014г.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму, подтвержден материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат имеющейся в материалах дела претензии от 07.03.2014г. (л.д.8).

Доводы ответчика о наличии задолженности в меньшем размере также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Исковое заявление и расчет задолженности были направлены в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 20.03.2014г. (л.д.9).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2014г. по делу №  А56-37232/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов