Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А26-3351/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2008 года

Дело №А26-3351/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9382/2008) Некоммерческого учреждения "Типография Московской Федерации профсоюзов"

 на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.07.2008 по делу № А26-3351/2008 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина"

к  Некоммерческому учреждению "Типография Московской Федерации профсоюзов"

о взыскании 390 431 руб. 59 коп.

при участии: 

от истца: представителей Акимовой О.С. (доверенность от 13.11.2008 № 16), Кухарик О.Н. (доверенность от 13.11.2008 №15)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

            Открытое акционерное общество «Республиканская ордена «Знак Почёта» типография им. П.Ф. Анохина» (далее – ОАО «Республиканская ордена «Знак Почёта» типография им. П.Ф. Анохина», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Некоммерческому учреждению «Типография Московской Федерации профсоюзов» (далее - ответчик) о взыскании 390 431 руб. 59 коп. суммы долга за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2008 исковые требования ОАО «Республиканская ордена «Знак Почёта» типография им. П.Ф. Анохина» удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд сослался на статьи 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что работы переданы ответчику без замечаний, в связи с чем, требование истца о взыскании долга за выполненные работы является правомерным.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 23.07.2008 отменить.

По мнению подателя жалобы, по состоянию на 01.04.2008 у него отсутствует задолженность перед истцом в размере 390 431 руб. 59 коп. Из акта сверки следует, что по состоянию на 01.04.2008 у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 4 548 руб. 20 коп., однако данное обстоятельство не было исследовано судом. Кроме того, ответчик полагает, что суд не принял во внимание ряд платежей, произведенных им в период с 31.03.2008 по 01.07.2008  на сумму 64 760 руб. Ответчик признает задолженность перед истцом в размере  325 671 руб. 59 коп. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены два договора на изготовление книжной (иной печатной продукции) от 04.09.2006 №127 (л.д.14) и от 22.02.2007 № 38  (л.д.17).

При заключении договоров истец являлся Государственным унитарным предприятием Республики Карелия, впоследствии преобразованным в Открытое акционерное общество, о чём  имеются документы, представленные в материалы дела.

В соответствии с условиями указанных договоров  истец (подрядчик) обязался по  заданию ответчика (заказчика) изготовить печатную продукцию (книги, брошюры) по названиям, объёмам, тиражам, красочности, срокам, определённых письмом-заявкой.

В течение 2006-2007 годов истцом, в соответствии с условиями договора, были направлены на изготовление печатной продукции следующие заявки:  от 06.10.2006  на изготовление книги Г.П. Бястинова «Светлая колыбель будущего»; от  19.10.2006  на изготовление книги «Московский Новодевичий Некрополь 100 лет»;  от 14.12.2006 на изготовление книги  «Судебная защита прав на недвижимое имущество»; от 02.02.2007 и от 08.02.2007 на изготовление брошюры «Сборник вкусных стихов».

Истцом указанная печатная продукция была изготовлена и передана ответчику.

 В материалы дела представлены акты выполненных работ  от 13.11.2006 №0003000, от 17.01.2007 № 3884, от 23.01.2007 №3267, от  26.02.2007 № 345, от 26.02.2007 № 3884/1 (л.д.21, 24, 27, 29, 33), которые подписаны полномочными представителями сторон без замечаний.

В подтверждение фактической передачи истцом указанной печатной продукции ответчику представлены товарные накладные от 13.11.2006,  17.01.2007, 23.01.2007, 26.02.2007, 26.02.2007,  23.03.2007 (л.д. 22, 25, 28, 31, 34, 36).

Пунктом 2.2.3. вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае вывоза готовой печатной продукции силами подрядчика, заказчик возмещает расходы подрядчика, связанные с доставкой продукции в адрес заказчика.

На оплату изготовленной печатной продукции истцом выставлялись счета-фактуры, с учётом стоимости доставки и рассылки сигнальных экземпляров.

Счета, предъявленные истцом, ответчик оплачивал в разное время разными суммами. Из представленных в материалы дела платёжных поручений видно, что в основании каждого платёжного поручения имеется ссылка на конкретный счёт-фактуру.

На протяжении определённого периода времени сторонами периодически производились сверки расчётов, оформляемые актами сверок. Последний акт сверки расчётов проведён сторонами по состоянию на 01.04.2008 (л.д. 46).

Из акта сверки следует, что ответчик по состоянию на 01.04.2008 имеет перед истцом долг в размере 390 431 руб. 59 коп., в том числе по договору  №127 от 04.09.2006 - 51 132 руб., по договору № 38 от 22.02.2007 - 339 299 руб. 59 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязанность заказчика произвести оплату за выполненные работы предусмотрена статьей 702 ГК РФ в соответствии с порядком оплаты, определенным статьей 711 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление ОАО «Республиканская ордена «Знак Почёта» типография им. П.Ф. Анохина» обосновано по праву и размеру, подтверждено первичными бухгалтерскими документами, суд первой инстанции правомерно его удовлетворил.

Довод подателя жалобы об имеющейся перед ним задолженности истца в сумме 4 548 руб. 20 коп. не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции. Встречных требований к истцу Некоммерческое учреждение «Типография Московской Федерации профсоюзов» не предъявляло.

Поскольку в обоснование уплаты части задолженности в сумме 64 760 руб., ответчик представил платежные поручения от 31.03.2008 № 98, от 25.04.2008 №139, от 23.05.2008 №181, от 03.06.2008 № 195, в основании платежа которых указан счет № 3001 от 17.10.2007, не имеющий отношения к договорам, положенным в основание иска, суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве доказательств частичной оплаты  долга. Ответчик не обращался к истцу с просьбой зачесть оплаченную сумму по указанным платежным поручениям в оплату задолженности по договорам, с учетом его пояснения об опечатке в указании номера счета.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, изменения оспариваемого судебного акта.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.07.2008 по делу №  А26-3351/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.К. Зайцева