Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А26-7050/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2015 года

Дело №А26-7050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: Самойлов Д.Г., паспорт, Максимов В.Е., доверенность от  16.09.2014,

от ответчика: Михалько С.Г., доверенность от  10.02.2015, Потахин А.Ю.(ген. директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30202/2014)  ООО «Костомукшская строительная компания»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.10.2014 по делу № А26-7050/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя  Самойлова Дмитрия Георгиевича

к обществу с ограниченной ответственностью  "Костомукшская строительная компания"

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Самойлов Дмитрий Георгиевич (далее - истец, предприниматель, ОГРН: 304100415300035, ИНН: 100400195808, место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Березовая д. 8) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (далее - ответчик, общество ОГРН: 1021000880075, ИНН: 1004010202, место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, пр. Горняков, 90) о взыскании 13 279 972 руб. 20 коп., в том числе 12 686 427,64 руб. - задолженность по договорам №01 от 01.02.2013, №02 от 01.02.2013, №2014/15 от 10.01.2014, 593 545,5 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2013 по 18.08.2014.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца  8 089 407,24 задолженности, 425 242,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении задолженности в размере 4 597 020,40 руб. отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом ООО «Костомукшская строительная компания» были заключены договоры подряда №1,№2 от 01.02.2013 и №2014/15 от 10.01.2014, согласно которым истец (подрядчик) обязался выполнить лесозаготовительные работы на делянках заказчика, а заказчик обязался указанные работы оплатить.

В соответствии с договорами №1 №2 от 01.02.2013 подрядчик обязался выполнить лесозаготовительные работы на лесных делянках, предоставленных в заготовку заказчиком в объеме 6000-7000 кбм. и работы по устройству и ремонту дорог срок до 30.04.2013, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость выполненных лесозаготовительных работ по согласованной цене.

Согласно п. 6 договоров заказчик производит оплату за фактически принятые работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, или в иной форме, в соответствии с действующим законодательством. Основанием для оплаты является счет-фактура, выставленная подрядчиком, на основании актов приемки выполненных работ. Платежи осуществляются в течение пяти банковских дней, с даты получения счета-фактуры.

В соответствии с договором №2014/15 от 10.01.2014 истец обязался выполнить по заданию заказчика лесозаготовительные работы на лесных делянках заказчика в объеме 6000-7000 кбм., а именно: валка деревьев на делянках предоставленных заказчиком, обрубка сучьев и раскряжевка хлыстов на сортименты, трелевка заготовленной древесины до разгрузочной площадки, складирование и укладка заготовленной древесины в штабеля по сортиментам на погрузочной площадке, передача заготовленной древесины заказчику, очистка мест производства работ от мусора, приведение в соответствии с нормами законодательства, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2 договора стоимость работ составляет 430 рублей без учета НДС 18% за 1 м куб. заготовленных сортиментов без учета коры, по данным приемки заказчика. Заказчик дополнительно оплачивает следующие виды работ: оплата устройства настилов исходя из расчета 1800 рублей за один час, по фактически произведенным работам; трелевка к месту складирования сортиментов свыше 350 метров оплачивается заказчиком исходя из расчета 45 рублей без учета НДС за каждые 100 метров за один м куб. Указанная стоимость работ фиксирована. Общая стоимость работ по договору определяется в зависимости от объема выполненных и принятых работ.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа каждого месяца следующего за месяцем оказания услуг/работ на основании подписанного сторонами ежемесячного акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что обусловленные договорами обязательства им исполнены, ответчиком же оплата произведена не в полном объеме, обратился в суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что работы сданы истцом и приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, а также по объему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Ссылка ответчика на неподтвержденность факта выполнения истцом работ на сумму 4 597 020,40 руб. противоречит материалам дела, в силу чего обоснованно отклонена судом первой инстанции. Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемая сумма задолженности документально подтверждена истцом.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, документальную обоснованность иска, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд правомерно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, заявляя названное ходатайство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности суду не представил.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.10.2014 по делу №  А26-7050/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова