Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-44709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-44709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.

при участии: 

от заявителя: Сундюкова Д.В. по доверенности от 13.10.2014

от ответчика: Егорова Г.А. по доверенности от 22.12.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-31223/2014, 13АП-31225/2014)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Малютина А.Е. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу № А56-44709/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по г. СПб)

3-е лицо: потерпевший Малютин А.Е.

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ООО «МТС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Роспотребнадзор, Управление) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении N Ю 78-00-03-0120 и Ю 78-00-03-0121 от 02.07.2014 о назначении административного наказания.

К участию в деле привлечен потерпевший Малютин А.Е

Решением суда первой инстанции от 21.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Управление и Малютин А.Е. просят решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционных жалоб, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой гражданина Малютина А.Е. Управлением Роспотребнадзора Санкт-Петербурга проведена проверка ОАО «Мобильные ТелеСистемы». В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пункта 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 №328.

По результатам проведенного расследования в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» были составлены следующие протоколы:

- протокол от 26.06.2014 № Ю 78-00-03-0136 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего кодекса, а именно: при исчерпании денежных средств на лицевом счета Малютина А.Е. ОАО «МТС» не приостановило оказание услуг подвижной связи и продолжило оказание услуг сверх суммы внесенных денежных средств без согласия абонента.

- протокол от 26.06.2014 № Ю 78-00-03-0137 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно в пункт 5.4 включено следующее условие: «В случае наличия установленного абонентом соединения оператор может не применять меры по ограничению предоставления услуг до завершения такого соединения».

Постановлением от 02.06.2014 № Ю 78-00-03-0120 ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОАО «МТС») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением от 02.06.2014 № Ю 78-00-03-0121 ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОАО «МТС») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 45 и частью 1 статьи 46 Федерального закона 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания услуг связи и иным нормам действующего законодательства. Оператор обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 44 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании возмездного договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования регулируются "Правилами оказания услуг подвижной связи", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил установлено, что в договоре должны быть указаны существенные условия, в том числе: оказываемые услуги подвижной связи, порядок, сроки и форма расчетов, система оплаты услуг подвижной связи.

Согласно пункту 43 Правил оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов.

При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа в случае исчерпания суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента оператор связи обязан приостановить оказание услуг подвижной связи. При этом оператор подвижной связи вправе с согласия абонента продолжить оказание услуг подвижной связи сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента.

Материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2013г. между гражданином Малютиным А.Е. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» посредством подписания регистрационной формы был заключен договор об оказании услуг связи, условия которого были определены в Условиях оказания услуг связи «МТС».

В соответствии с Условиями МТС и выбранного Абонентом тарифного плана "Maxi Тор", стороны пришли к соглашению о применении авансовой системы расчетов.

Руководствуясь вышеприведенным в пункте 43 Правил исключением, при заключении договора стороны пришли к соглашению, что в случае наличия установленного Абонентом соединения Оператор может не применять меры по ограничению предоставления Услуг до завершения такого соединения (пункт 5.4 Условий МТС).

Поскольку Управлением Роспотребнадзора не установлен факт отказа заявителя в одностороннем порядке от услуги голосового соединения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие согласия заявителя на пользование услугой связи было получено посредством принятия пункта 5.4 Условий МТС и совершением конклюдентных действий абонента.

По окончании голосового вызова, совершенного 21.05.2014 в период с 15-44 по 15-54, на лицевом счете заявителя образовалась задолженность в размере 71,42 руб., что послужило основанием применения пункт 43 Правил оказания услуг подвижной связи и приостановления обслуживания абонентского номера заявителя.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы Управления Роспотребнадзора о том, что предоставление голосового вызова, было осуществлено в нарушение Правил, не соответствует нормам, установленным абзацем 2 пункта43 Правил, пунктом 5.4 Условий МТС, пункт 3, статьи 438, пункт 1 статьи 709 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 44 Закона РФ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании таких услуг, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных Законом.

Такое исключение установлено в пункте 43 Правил оказания услуг подвижной связи, которым установлено, что в случае исчерпания суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента оператор связи обязан приостановить оказание услуг подвижной связи.

Таким образом, списание денежных средств на лицевом счете абонента осуществляется непосредственно за фактически оказанные услуги.

Как следует из условий тарифного плата «Maxi Тор», оплата заказываемых заявителем услуг подвижной связи осуществляется посредством авансового платежа, в этом случае положения пункта 43 Правил оказания услуг подвижной связи устанавливают, что при оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Как указано в пункте 35 Правил оказания услуг подвижной связи плата за соединение по сети подвижной связи определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети подвижной связи.

Стороны пришли к соглашению о включении в пункт 5.4 Условий МТС положения о том, что в случае наличия установленного абонентом соединения оператор может не применять меры по ограничению предоставления услуг до завершения такого соединения.

Таким образом, предоставив истребованную услугу голосового вызова при положительном балансе лицевого счета, оператор руководствовался пунктом 5.4 Условий МТС, соответствующего положениям статьи 46 ФЗ «О связи», пунктами 31, 35, 34 Правил оказания услуг подвижной связи, выданной оператору лицензией.

Признав действия оператора связи правомерными, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые постановления незаконными и отменил их.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы Управления о том, что услуги предоставлялись в кредит без согласия абонента, противоречат материалам дела, так как согласие выражено потребителем в пункте 5.4 Условий МТС, на которых заключен договор связи.

Доводы потерпевшего о том, что ему также была приостановлена заявителем отдельная оплаченная услуга по доступу в сеть Интернет, апелляционным судом не принимаются, поскольку из оспариваемых постановлений следует, что указанное нарушение ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не вменялось, предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении не было.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2014 по делу №  А56-44709/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато