Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А56-11904/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2008 года

Дело №А56-11904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10050/2008)  ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.08 по делу № А56-11904/2008 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску ОАО "Водоканал-Сервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 100 100 руб.

при участии: 

от истца: Е.А. Ремизовой по доверенности от 01.04.08 № 304, О.С. Барановой по доверенности от 03.11.08 № 534

от ответчика: И.А. Лукичевой по доверенности от 30.10.07 № 11/6-19, В.А. Береза по доверенности от 18.12.07 № 11/6-41

установил:

Открытое акционерное общество «Водоканал-Сервис» (далее –                  ОАО «Водоканал-Сервис») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 100 000 рублей долга за услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод.

            Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 709 981, 11 рублей долга за период с 25.10.05 по 28.04.06.

            Решением суда от 13.08.08 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 13.08.08 отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на председательствующий – Жиляева Е.В., судьи – Копылова Л.С. и  Серикова И.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель ОАО «Водоканал-Сервис» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 01.08.01 N 64 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.

            В результате проведенной истцом проверки водомерного узла установлено, что на обводной линии сорвана пломба. По данному факту составлен акт от 19.04.06.

            По результатам повторной проверки истцом составлен акт от 28.04.06 N 174 о закрытии обводной линии и ее опломбировании.

            Рассчитав стоимость услуг, оказанных в период с 25.10.05 по 28.04.06 расчетным путем со дня последней проверки, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.04.06 N 1280 на сумму 709 981, 11 рублей.

            Отказ ответчика оплатить услуги по предоставлению питьевой воды и прием сточных вод, явился основанием для обращения ОАО «Водоканал-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

            Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела                       А 56-41448/06 арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривался вопрос методики определения стоимости услуг, оказанных           ОАО «Водоканал-Сервис» в спорный период. В решении суда от 11.04.07 по данному делу, оставленном без изменения судом кассационной инстанции, сделан вывод о том, что  ОАО «Водоканал-Сервис» неправомерно произвел расчет со дня последней проверки, то есть с 25.10.05, поскольку в соответствии с пунктом 57 Правил, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 метра в  секунду с момента обнаружения.

            Пункты 4.4.1, 4.4.2 договора от 01.08.01 N 64 не соответствуют пункту 57 Правил, следовательно, являются ничтожными и не могут применяться при проведении расчетов.

            Таким образом, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца 709 981, 11 рублей долга, суд первой инстанции не учел требования части 2 статьи 69 АПК РФ и сделал неправильный вывод о том, что расчет суммы следует производить со дня последней проверки, а не со дня обнаружения нарушения.

            При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.08 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Водоканал-Сервис» в пользу ОАО «РЖД» 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлиной апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.А. Серикова