Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А26-7862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А26-7862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: : не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-567/2015)  межрегиональной общественной организации поддержки матери и дитя «МАМА» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.11.2014 по делу № А26-7862/2014 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

межрегиональная общественная организация поддержки матери и дитя «МАМА» обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления № 86-14/149П о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 МОО «МАМА» открыт счет № 3024143665027 в иностранном банке VTB BANK (BELARUS).

 При проведении проверки соблюдения валютного законодательства государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 3 инспекции ФНС России по г. Петрозаводску установила, что отчет о движении средств по вышеназванному банковскому счету за 4-й квартал 2013 года МОО «МАМА» направило в налоговый орган только 31.01.2014 (поступил в налоговую инспекцию 03.02.2014) при сроке представления до 30.01.2014, к данному отчету не были приложены подтверждающие банковские документы.

По этим обстоятельствам проверяющее лицо 18.08.2014 составило в отношении заявителя протокол № 1001201408180040 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола 02.09.2014 вынесено оспариваемое постановление, которым МОО «МАМА» назначено наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 40000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не усмотрел.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.  

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила представления резидентами налоговым органам  отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 и в пункте 4 устанавливают, что резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Нарушение МОО «МАМА» требований пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819, подтверждается отчетом от 31.01.2014 за 4-й квартал 2013 года без приложения подтверждающих банковских документов, обращением от 31.01.2014 и извещением о получении электронного документа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. Административный штраф назначен с соблюдением требований статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оспаривая решение суда, заявитель ссылается на  малозначительность совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

Доводы в обоснование исключительности совершенного правонарушения для целей признания его малозначительным, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Следовательно, валютные операции признаются государством сферой особого контроля.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля.

В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд в данном случае расценивает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что освобождение заявителя от ответственности в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным будет противоречить целям административного наказания, может породить у заявителя уверенность в безнаказанности противоправного деяния, и не будет способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.11.2014 по делу          №  А26-7862/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова