Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-65987/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-65987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Колесниченко Н.Ф. по доверенности от 03.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30605/2014) МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 о возвращении искового заявления по делу № А56-65987/2014(судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО «РКС-Энерго»

к МП «Всеволожское предприятие электрических сетей»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ВПЭС» (далее – ответчик, МП «ВПЭС») о взыскании 71 116 рублей 17 копеек, составляющие одну двухсотую от суммы основной задолженности стоимости отпущенной электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 № 89091, 229 883 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму 13 388 411 рублей 05 копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

В свою очередь, МП «ВПЭС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ООО «РКС-энерго» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 19.03.2013 № 08-13.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 исковое заявление возвращено МП «Всеволожское предприятие электрических сетей».

Не согласившись с указанным определением, МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новее рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, возвратив встречное исковое заявление, нарушил нормы процессуального права, поскольку имеются основания для рассмотрения совместно с первоначальным иском и встречного искового заявления, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение требований по первоначально заявленному иску, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

12.02.2015 в канцелярию апелляционного суда от истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, полагает определение законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками и их совместное рассмотрение должно способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Суд первой инстанции, изучив имеющееся в деле документы, пришел в правомерному к выводу, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и затянет судебный процесс, в связи с чем возвратил встречное исковое заявление.

Как обоснованно указал суд, в данном случае заявленные иски имеют разные предметы доказывания, что повлечет за собой необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также исследовать значительный объем доказательств по делу.

Кроме того, встречные исковые требования ответчик основывает на договоре оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.03.2013 № 08-13, заключенном между ООО «РКС-энерго» и МП «ВПЭС». Однако данный договор решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу А56-29396/2014 признан недействительным. Суды вышестоящих инстанции также поддержали указанную позицию суда первой инстанции.

Таким образом, принятие встречного иска в настоящем деле, основанного на признанном судами недействительном договоре оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.03.2013 № 08-13 приведет к нарушению судом норм материального права, поскольку суду будет необходимо рассмотреть вопрос о действительности договора от 19.30.2013 № 08-13, что не допустимо в силу прямого указания, содержащего в пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно возвратил встречное исковое заявление его подателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-65987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                       Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова