Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А42-5283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А42-5283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Сеидова М.Д. (доверенность от 01.12.2012)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1175/2015)  КУМИ Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.11.2014 по делу № А42-5283/2014 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "Вторресурс"

к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области

3-и лица: КУМИ Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией, Правительство Мурманской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения в государственный кадастр,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (далее – ответчик, Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка  площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 51:12:0020402:6,  расположенного по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск с подведомственной территорией, в районе озера Ближее (Банное), в размере рыночной стоимости 5 850 000 руб. 00 коп., определенной по состоянию на 05.02.2013, обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере  его рыночной стоимости.

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество уточнило исковые требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату  осуществления кадастровой оценки (на 01.01.2011) в размере 7 680 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Мурманской области (далее –Правительство), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Решением от 25.11.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что оценка  рыночной стоимости земельного участка проведена с нарушением статей 6, 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации" и п. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, поскольку заказчиком оценки являлось Общество (арендатор), а не собственник, таким образом, отчет об оценке от 12.03.2014 №130527-471-78 не является допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство Комитета  об отложении судебного разбирательства для предоставления  дополнительных доказательств недействительности отчета об оценке от 12.03.2014 №130527-471-78.

Общество и Учреждение возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор  от 05.10.2012 №78/12-юр в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2013 №08/13 аренды  земельного участка общей площадью 80000,0 кв.м. с кадастровым номером 51:12:0020402:6, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г. Оленегорск с подведомственной территорией, г. Оленегорск, в районе озера Ближнее (Банное), для строительства комплекса (парка) для культурно-оздоровительного и массового отдыха граждан.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кад. N 51:12:0020402:6 по состоянию на 01.01.2011 в размере 66 943 200 руб., которая внесена в государственный кадастр недвижимости.

Обществом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с привлечением ООО «ИНКОМ НД», согласно отчету которого от 01.10.2014 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 7 680 000 руб.

Поскольку за использование земельного участка Общество вносит арендную плату, рассчитанную из кадастровой стоимости, размер которой существенно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В Постановлении ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет ООО «ИНКОМ НД» об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011. Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 22.10.2014 N 3858/2014, составленным на основании статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном истцом отчете, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у суда не имелось оснований для  отложения рассмотрения дела и отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, что соответствует приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 правовой позиции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не соответствующие рекомендациям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, не основанные на материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.11.2014 по делу №  А42-5283/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева