Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-51419/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-51419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31112/2014)  СПб ГУП «Продовольственный фонд»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу № А56-51419/2012(судья  Лилль В.А.), принятое

по иску СПб ГУП «Продовольственный фонд»

к          ООО «Торгово-мясная компания «Санкт-Петербург»

о          взыскании 125 600 000 рублей задолженности

при участии: 

от истца: Хисамудинов А. Ш. (доверенность от 12.01.2015 №01)

от ответчика: Плотников Р. М. (доверенность от 30.10.2013)

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Продовольственный фонд» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-мясная компания «Санкт-Петербург»  (далее – общество, ответчик) 142 600 000 руб. задолженности  по договору поставки от 19.01.2012 №80-ЗК 12.

Определением суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2013, приняты обеспечительным меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся на расчетных счетах общества или иное имущество, принадлежащее ответчику, на общую сумму 142 600 000 руб. 00 коп.

17.10.2014 общество обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.05.2013. В обоснование ходатайства общество сослалось на абзац 4 части 1 статьи 81  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Определением от 05.11.2014 суд отменил обеспечительные меры по делу №А56-51419/2012, принятые в соответствии с определением от 13.05.2012, и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-46691/2012 о несостоятельности (банкротстве) о признании общества банкротом или о прекращении производства по указанному делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе предприятие просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права – положений абзаца 4 части 1 статьи 81 Закона №127-ФЗ. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что указанной нормой не предусмотрена отмена арестов и ограничений, наложенных до введения процедуры финансового оздоровления.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 81 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанное выше правило распространяется на любые ограничения по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство общества об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся на расчетных счетах общества или иное имущество, принадлежащее ответчику, на общую сумму 142 600 000 руб. 00 коп., руководствовался статьями 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обеспечительные меры являются ограничениями по распоряжению имуществом должника, в отношении которого применяется процедура финансового оздоровления, целью которой является восстановление платежеспособности должника и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ссылка подателя жалобы на то, что в силу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления ранее принятые аресты на имущество должника отменяются непосредственно в силу закона и не требуется принятия акта о их отмене органом, наложившим арест, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отмена судом первой инстанции обеспечительных мер не противоречит специальным правовым нормам о банкротстве и целям процедуры финансового оздоровления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2014 по делу №  А56-51419/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова