Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-59607/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-59607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Агеев А.В., доверенность от  01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30864/2014)  ООО «Титан Демонтаж Строй»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2014 по делу № А56-59607/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества  "Мостоотряд №19"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Титан Демонтаж Строй " о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Мостоотряд № 19» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 09.04.2013 № 00014/42 в размере 1 937 265 руб. 00 коп., неустойки в размере 889 204 руб. 63 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 37 132 руб. 34 коп.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

17.02.2015 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Судебное заседание истец просил провести в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционного суда 18.02.2015 представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, в свою очередь заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия представителей на отказ от иска и  от апелляционной жалобы проверены апелляционным судом.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционная инстанция находит их подлежащими удовлетворению и считает возможным принять отказ от иска и от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу и по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу,  если от истца поступил  отказ  от иска и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав  и законных интересов других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании платежного поручения № 8895 от 04.09.2014 уплачена государственная пошлина по иску в размере 37 132 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае отказ от иска связан с оплатой ответчиком основной задолженности. При этом оплата задолженности ответчиком произведена после обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Уплаченная ответчиком на основании платежного поручения № 452 от 17.11.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 265, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Мостоотряд № 19» от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2014 по делу №  А56-59607/2014 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж Строй»  от апелляционной жалобы.

Производство по делу № А56-59607/2014 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж Строй» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж Строй» (адрес: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит.А, ОГРН 1127847428940, ИНН 7804491440) в пользу открытого акционерного общества  «Мостоотряд № 19» (адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, пр. Ленина, д. 77а, ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721) 37 132 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж Строй» (адрес: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит.А, ОГРН 1127847428940, ИНН 7804491440) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов