Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А56-7825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А56-7825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Киселевой Е.В. (доверенность от 25.06.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): Лебедь Д.В. (доверенность от 20.03.2014г., паспорт), Анохина В.Н. (доверенность от 20.03.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28139/2014) ЗАО "Тепломагистраль" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014  по делу № А56-7825/2014(судья  Жбанов В.Б.), принятое по иску ОАО  Банк ВТБ

к ЗАО "Тепломагистраль"

о взыскании

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тепломагистраль» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 201 701 756, 11 рублей задолженности по Кредитному соглашению №2006-50 от 07.09.2006, в том числе, 95 787 862, 82 рублей основной задолженности; 81 856 810, 74 рублей процентов по кредиту;10 683 855, 37 рублей неустойки за просрочу возврата кредитной задолженности;13 373 227, 18 рублей неустойки, за просрочку уплаты процентов по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об объединении дел №А56-7379/2014, №А56-7825/2014, №А56-7835/2014 и №А56-10759/2014 с настоящим делом в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2014г. ходатайство ЗАО «Тепломагистраль» об объединении дел в одно производство отклонено.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2014г. определение от 27.05.2014г. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению №2006-50 от 07.09.2006 г. в размере 224 193 895,17 (двести двадцать четыре миллиона сто девяносто три    тысячи  восемьсот девяносто пять  рублей  17 копеек) рублей, включая 95 787 862,82 рублей - просроченный основной долг; 84 460 619,35 рублей - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2006 г. по 16.07.2014 г. включительно; 19 228 132,73 рублей- неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу за период с 29.04.2012 г. по 16.07.2014 г. включительно; 24 717 280,27 рублей- неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам за период с 19.03.2013 г. по 16.07.2014 г. включительно.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014  по делу № А56-7825/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в иске Банку отказать. Размер задолженности установлен неправильно, поскольку в него включена сумма комиссии. Ответчик указывает, что не имел возможности погашать задолженность в связи с действиями его должника – ГУП «ТЭК».

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Что касается комиссии, на наличие которой ссылается ответчик, то банк не заявлял требования о взыскании с ответчика задолженности по данной комиссии. Правоотношения между ответчиком и ГУП «ТЭК» не могут влиять на надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 07.09.2006 г. между Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк, кредитор) и ЗАО «Тепломагистраль» (Ответчик, заемщик) было заключено Кредитное соглашение №2006-50 (далее - Кредитное соглашение), по условиям которого последнему был предоставлен кредит: в   размере     146 000 000,00 (Сто сорок   шесть   миллионов) рублей      (п. 10.2 Кредитного соглашения); на цели финансирования затрат по договору №СГМ 05-2005 от 06.07.2005 г., заключенному между Ответчиком и ЗАО «Северные газовые магистрали» (п. 10.1, раздел 1 Кредитного соглашения).

С окончательной датой погашения 28.12.2020 г. (п.10.11.1 Кредитного соглашения в редакции Дополнительного соглашения №3 от 25.03.2011 г.).

Кредит в размере 146 000 000,00 (Сто сорок шесть миллионов) рублей был предоставлен и использован заемщиком, что подтверждается: заявлениями Ответчика на использование кредитной линии от 07.09.2006 г., от 12.10.2006 г., от 28.03.2007 г., выписками по счету №4570 2810 5070 0000 4108 за 07.09.2006 г., за 12.10.2006 г., 28.03.2007 г.

Начиная с даты первого использования кредитной линии (не включая) и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии (включительно) Ответчик безусловно и безотзывно обязался оплачивать Банку проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму задолженности по кредитной линии. Проценты начисляются по ставке 13 (тринадцать) процентов годовых (п.10.8.1.1 Кредитного соглашения в редакции Дополнительного соглашения №3 от 25.03.2011 г.).

Пунктами 10.12.2 и 10.12.3 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование в виде пени в размере 0,04% и 0,07% соответственно.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, представив ответчику денежные средства в размере 146 000 000,00 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению от 07.09.2006г. послужили основанием для применения к ответчику положений пунктов 11.1 и 11.3 кредитного соглашения, предусматривающих право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

Такое требование было направлено Банком ответчику 21.02.2013г. (исх. №250-АП).

Ответчиком требование банка было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 05.12.2013г., задолженность ответчика по кредитному соглашению имеется непогашенная задолженность в размере 201 701 756,11 (Двести один миллион семьсот одна тысяча семьсот пятьдесят шесть рублей 11 копеек) рублей, из них: 95 787 862,82 рублей - просроченный основной долг; 81 856 810,74 рублей - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2006 г. по 05.12.2013 г. включительно; 10 683 855,37 рублей- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 29.04.2012 г. по 05.12.2013 г. включительно (согласно п.10.12.2 Кредитного соглашения); 13 373 227,18 рублей- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 19.03.2013 г. по 05.12.2013 г. включительно (согласно п.10.12.3 Кредитного соглашения).

Истцом подано уточнение исковых требований по состоянию на 16.07.2014 года.

Как  следует из представленных документов, ответчик 26.05.2014 г. частично погасил задолженность перед Банком по процентам за пользование кредитом в размере 1 000 000,00 рублей, в связи с чем Банком в суд было передано ходатайство об уточнении размера исковых требований по состоянию на 27.05.2014 г.

15.07.2014 г. ЗАО «Тепломагистраль» еще частично погасил задолженность перед Банком по процентам за пользование кредитом в размере 4 004 109,59 рублей.

Поступившая сумма была направлена на погашение процентов за пользование кредитом согласно назначению платежа, указанному ответчиком, а также п. 10.14.4 Кредитного соглашения.

Такой порядок распределения средств соответствует также ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом указанных погашений, согласно прилагаемому расчету по состоянию на 16.07.2014 г. размер задолженности ЗАО «Тепломагистраль» по Кредитному соглашению №2006-50 от 07.09.2006 г. составляет 224 193 895,17 (двести двадцать четыре миллиона сто девяносто три тысячи восемьсот девяносто пять рублей 17 копеек) рублей, включая:  95 787 862,82 рублей - просроченный основной долг; 84 460 619,35 рублей - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2006 г. по 16.07.2014 г. включительно; 19 228 132,73 рублей- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 29.04.2012 г. по 16.07.2014 г. включительно (согласно п. 10.12.2 Кредитного соглашения); 24 717 280,27 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 19.03.2013 г. по 16.07.2014 г. включительно (согласно п.10.12.3 Кредитного соглашения).

Право банка на требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за его пользование предусмотрено п.11.1 и 11.3 кредитного соглашения.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком добровольно исполнено не было в сроки и в порядке, установленные кредитным соглашением, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с ответчика долга, процентов, неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов на основании статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о невозможности исполнить обязательство в связи с действиями контрагента не имеют отношения к существу заявленных Банком требований, а равно не могут являться основанием для отмены вынесенного по настоящему делу судебного акта.

Доводы   ответчика   о   комиссии,    начисляемой   на   неиспользованную   сумму лимита кредитования (выдачи) по кредитной линии не имеют отношения к настоящему спору, поскольку Банк не заявлял требования о взыскании с ответчика задолженности по  данной комиссии.

При заключении Кредитного соглашения ЗАО «Тепломагистраль» приняло на себя обязательство, что начиная с даты вступления соглашения в силу (не включая) и до даты окончания срока использования кредитной линии (включительно) заемщик обязуется оплачивать кредитору комиссию, начисляемую на неиспользованную сумму лимита кредитования (выдачи) по кредитной линии. Комиссия начисляется по ставке 1 (один) % годовых. При этом комиссия начисляется и уплачивается в дату окончания срока использования кредитной линии (п.10.9.1 Кредитного соглашения).

Однако Банк обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Тепломагистраль» задолженности по Кредитному соглашению, включающей в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, начисленных на просроченные суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требований о взыскании с ответчика комиссии, предусмотренной п.10.9.1 Кредитного соглашения, Банк не заявлял, т.к. задолженность по ней отсутствует, что подтверждается таблицей  расчета задолженности по Кредитному соглашению.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.         

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2014г. по делу №  А56-7825/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов