Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А26-6771/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А26-6771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-1584/2015, 13АП-1586/2015)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия о прекращении производства по делу от 24.11.2014 по делу № А26-6771/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Сегежское центральное лесничество"

к ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

об обязании внести изменения в проекты освоения лесов к договору аренды

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ответчик, ОАО «Сегежский ЦБК») об обязании внести изменения в проекты освоения лесов  к договору аренды №57-з от 19.12.2008 в части проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошные санитарные рубки).

Определением суда от 24.11.2014 производство по делу прекращено.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия и ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» обратились с апелляционными жалобами на указанное определение, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с иском о понуждении ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» внести изменения в проект освоения лесов к договору аренды лесных участков №57-з от 19.12.2008 в части проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошные санитарные рубки).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор возник из нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (экологических правоотношений), не носит экономического характера и поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, суд не учел следующее.

19.12.2008г. между сторонами заключены договор аренды лесных участков №57-з с целью заготовки древесины.

Статьёй 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является заготовка древесины. В соответствии с п.1 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность. Лесные участки ОАО «Сегежский ЦБК» по договорам аренды №57-з от 19.12.2008 года преданы именно с целью заготовки древесины.

На основании статьи 88 ЛК РФ лица, которым переданы лесные участки в пользование или в аренду обязаны составить проекты освоения лесов (ст. 88 ЛК РФ). Проект освоения лесов является основным документом, которым стороны обязаны руководствоваться в своей деятельности и при регулировании своих отношений по договору аренды лесного участка, в том числе и по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с ч.2 ст. 55 Лесного кодекса РФ, п.п. «г» п.2., п.4., п.28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 г. № 414, санитарно-оздоровителъные мероприятия включают в себя очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, и последние на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Договором аренды лесного участка на АО «Сегежский ЦБК» как арендатора возложена обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на условиях, указанных в проекте освоения лесов. Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины Обществу, содержит сведения о лесном участке, разрешенных объемах заготовки древесины, объектах лесной инфраструктуры, запроектированных мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе и осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, включающих очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

В рамках настоящего спора Министерство по природопользованию и экологии РК просит обязать ОАО «Сегежский ЦБК» внести изменения в проекты освоения лесов к договорам аренды лесных участков №57-з от 19.12.2008 г. в части проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошные санитарные рубки) на лесных участках в кв. 186, 69 Поповпорожского участкового лесничества, кв.20 Надвоицкого участкового лесничества, кв.54 Выгозерского участкового лесничества, пройденных лесными пожарами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

При этом часть 1 статьи 78 названного закона предусматривает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Следовательно действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения данных споров арбитражными судами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как экологического, так гражданского права.

Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 21 содержит указания судам в отношении споров, возникающих из экологических правоотношений.

Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21.

Приведенные в постановлении Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 разъяснения не изменяют правил подведомственности споров арбитражному суду, установленных положениями АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд не принял во внимание субъектный состав участников, а также наличие экономического элемента в настоящем споре.

Таким образом, вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.11.2014 по делу №  А26-6771/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина