Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А56-58045/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А56-58045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29998/2014)  ООО "ЛП" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу                         № А56-58045/2014 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Тенишева Тимура Рашидовича

к ООО "ЛП"

3-и лица: 1) Шуваева Ксения Викторовна, 2) Трофимов Виктор Александрович,

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - ответчик, Общество) о взыскании  55 348 руб. 60 коп. процентов, начисленных за период с 06.08.2013 по 08.05.2014 в связи с неисполнением постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу № А56-2214/2013, за период с 09.05.2014 по 05.09.2014 в связи с неисполнением определения от 08.04.2014 по делу № А56-2214/2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 602 579 руб. 51 коп. с 06.09.2014 до фактического исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу № А56-2214/2013 и процентов, начисляемых на сумму 45 000 руб. 00 коп. с 06.09.2014 до фактического исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу № А56-2214/2013.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шуваева Ксения Викторовна, Трофимов Виктор Александрович.

            Решением от 07.11.2014 требования  истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе  ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение изменить, указывая, что  суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика, в связи с чем судом неверно определена сумма процентов,  подлежащая взысканию с ответчика за период с 06.08.2013 по 05.09.2014, которая, по мнению ответчика, составляет 55 062 руб. 11 коп.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность  и обоснованность  решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу № А56-2214/2013 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 677 010 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 540 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, решение от 09.04.2013 изменено, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 588 208 руб. 84 коп. процентов, 14 370 руб. 67 коп. расходов по оплате госпошлины.

     Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 08.04.2014 по настоящему делу с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

     Ссылаясь на то, что названные судебные акты Обществом не исполнены, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования Предпринимателя обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям о порядке расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, которые даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Апелляционным судом установлено, что  произведенный истцом расчет процентов не соответствует приведенным разъяснениям ВАС РФ,  истцом неправильно определено  количество дней начисления процентов. Так количество дней просрочки при начислении  процентов за период с 06.08.2013 по 08.05.2014 на сумму  задолженности в размере  602 597 руб. 51 коп.  составляет 273 дня,    а не 274 дня, как указано истцом, поскольку количество дней просрочки за август 2013 составляет 25 дней, а не 26. При начислении процентов за период с 09.05.2014 по 05.09.2014на сумму задолженности в размере  647 579 руб. 51 коп.   количество  дней просрочки - 117 дней ( с учетом того, что просрочка в мае 2014 составила 22 дня).

При изложенных обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит изменению, с Общества в пользу  Предпринимателя за период с  06.08.2013 по 05.09.2014.подлежит взысканию 55 062 руб. 11 коп. процентов.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2014 по делу №  А56-58045/2014  в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр.,151,А,10-Н/2, ОГРН: 1037811037439) в пользу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича (ОГРНИП: 312784718100239) 55 062 руб. 11 коп. процентов, 2202 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части требования о взыскании 55 348 руб. 60 коп. процентов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича (ОГРНИП: 312784718100239)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛП" (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр.,151,А,10-Н/2, ОГРН: 1037811037439) 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина