Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А56-34711/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2008 года

Дело №А56-34711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10652/2008) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу № А56-34711/2008 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению)  Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия",  

к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Говорушин И.А. – доверенность №РГ-Д-2432/08 от 12.09.2008; предст. Леоничев Д.О. – доверенность №РГ-Д-2344/08 от 12.09.2008

от ответчика (должника): предст. Черных С.Ю. – доверенность № 06/13698 от 04.12.2008

установил:

Открытое акционерное страховое общество «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 29.08.2008 № 18-21/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением от 25 сентября 2008 года суд удовлетворил ходатайство Общества и приостановил действие решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 29.08.2008 № 18-21/27 о привлечении ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

 В апелляционной жалобе Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – Инспекция), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 25.09.2008 отменить. Податель жалобы полагает, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, достаточные для обоснования обстоятельств, на которые Общество ссылается как на основание своих требований. По мнению подателя жалобы, изъятие в бесспорном порядке из оборота заявителя суммы, указанной в оспариваемом решении (846 173 998,29 руб.), не нанесет значительного ущерба заявителю, так как прибыль страховой компании за 6 месяцев 2008 года составила 1 141 027 032 руб., что превышает общую взыскиваемую по решению сумму. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представители Общества доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.09.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

С учетом особенностей дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера – приостановление действия оспариваемого акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом, как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», «учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ».

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 64 954 984 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004-2005 годы, транспортный налог на 2005-2005 годы, ЕСН и НДФЛ в сумме 577 297 016 руб., и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 203 921 998,29 руб. (Всего 846 173 998,29 руб.).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени и штрафных санкций) в установленный срок взыскание налога (пени и штрафных санкций) производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога (пени и штрафных санкций) за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.  При этом взыскание налога (пени и штрафных санкций) с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая значительный размер доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов, пени и штрафных санкций, принятие указанных обеспечительных мер обосновано в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба в результате бесспорного списания со счетов Общества сумм налогов, пени и штрафных санкций, оспариваемых налогоплательщиком. Доводы Инспекции о том, что взыскание 846 173 998,29 рублей не может причинить налогоплательщику значительного ущерба, так как чистая прибыль, полученная Обществом за 6 месяцев 2008 года, превышает общую сумму, взыскиваемую на основании оспариваемого решения, отклоняются апелляционным судом, как не основанные  подробном анализе хозяйственной деятельности организации. Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства Общество представило в суд первой инстанции документы, свидетельствующие о том, что единовременное изъятие из хозяйственного оборота Общества 846 173 998,29 рублей может причинить ему реальный хозяйственный ущерб: сведения о деятельности страховой организации за январь – июнь 2008 года (форма № 1 – СК), согласно которым сумма выплат страхового возмещения за указанный период составила 7 млрд. рублей, отчет о прибылях и убытках за этот же период (форма № 2 – страховщик) (листы дела 45 – 66).

Кроме того, частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции, произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов Общества сумм налогов и пени, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта. В целях восстановления нарушенных прав заявитель вынужден будет обращаться в налоговый орган за возвратом сумм, взысканных в бесспорном порядке, при этом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок и сроки такого возврата.

Принятие судом в данном случае обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и требования предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Общества и представленным им доказательствам, правомерно удовлетворено ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению заявления.   Жалоба инспекции носит формальный характер, доводы, изложенные в ней, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах  апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 сентября 2008 года по делу №  А56-34711/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая