Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А56-61767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А56-61767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Грабишевского В.В. (конкурсный управляющий)

от ответчика (должника): Елизаровой Е.В. по доверенности от 21.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2291/2015) ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу № А56-61767/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченного налога в сумме 410 112 руб.; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного налога в размере 410 112 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 66, лит. В, оф. 123, ОГРН 1057811836191) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), выразившегося в невозврате Обществу  излишне уплаченного налога  в сумме 410 112 руб.; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного налога в размере  410 112 руб.

Решением суда от 10.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что день подписания Обществом акта взаимных расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по НДС, является моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. В данном случае, налогоплательщик узнал о точной сумме переплаты из сверки, за которой обратился  17.12.2013, с указанного времени, как полагает Общество и начал течь трехлетний срок обращения за возмещением НДС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-32853/2013 от 10.02.2014 в отношении ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" утвержден Грабишевский В.В., член «НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих"».

Во время проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" была выявлена переплата налога на добавленную стоимость в размере 1 403 694 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам и взносам № 8560 по состоянию на 17.12.2013 за период с 01.01.2013 по 16.12.2013.

22.04.2014 конкурсный управляющий обратился в МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате на расчетный счет должника излишне уплаченной суммы налога.

Решением МИФНС России №17 от 30.06.2014  № 1397 Обществу отказано в осуществлении возврата в размере 410 112 руб. Причиной отказа явилось то, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня возникновения переплаты, что, по мнению сотрудников налоговой службы, противоречит пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанное бездействие налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает права Общества как налогоплательщика, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока для предъявления спорной суммы НДС к возмещению.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Как следует из материалов дела решением от 30.06.2014 №1397 Инспекция отказала Обществу в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Довод  заявителя о том, что срок, установленный статьей 78 НК РФ, им не пропущен, поскольку о переплате налога Общество узнало по результатам сверки, проведенной совместно с МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, то есть 17.12.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как установлено судом и  следует из материалов дела, ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» зарегистрировано 03.08.2005 и за период своего существова­ния состояло на учете в следующих налоговых инспекциях: 03.08.2005. - 30.06.2011 в  МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, 30.06.2011 - 29.09.2011 в  МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, 29.09.2011. - 25.04.2013 в  МИФНС России № 6 по Санкт-Петербургу, 25.04.2013 по настоящее время в МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу.

19.10.2010 и 20.01.2011 ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» представило в МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу следующие декларации по НДС:

- за 3 квартал 2010 года, в которой заявило сумму налога, подлежащую возмещению, в размере 305 435 руб.;

- за 4 квартал 2010 года, в которой заявило сумму налога, подлежащую возмещению, в размере 104 677 руб.

По результатам камеральных проверок данных налоговых деклараций МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу приняты решения № 93 от 17.01.2011 и № 654 от 23.03.2011 о возмещении полностью сумм НДС, заявленных к возмещению в размере 410 112 руб.     

С заявлениями на возврат сумм НДС, подтвержденных по результатам камеральных налоговых проверок, Общество в МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу не обращалось, что подтверждается письмами налогового органа от 24.06.2014 (исх. №№ 24/10427, 22/10480).

17.12.2013 по инициативе Общества, проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013 по 16.12.2013, о чем составлен акт № 8560.

По результатам совместной сверки установлено наличие переплаты по НДС в размере 1 403 694 руб., за возвратом которой ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» обратилось в МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, путем подачи соответствующего заявления от 22.04.2014 вх.№ 043289.

Рассмотрев указанное заявление, МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу 30.06.2014 приняты следующие решения:

- № 64533 о возврате на банковский счет Общества переплаты по НДС в размере 993 582 руб.;

- № 1397 об отказе в осуществлении возврата на сумму 410 112 руб., в связи с ис­течением трехлетнего срока на подачу заявления (пункт 7 статьи 78 НК РФ).       

Спорные суммы налога на добавленную стоимость представляют собой не суммы излишне уплаченных налогов, а суммы к возмещению из бюджета, заявленные Обществом на основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость

Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов регулируется статьей 78 НК РФ, а порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата) определен статьей 176 НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2008 N 5958/08 разъяснил, что по смыслу статей 171 и 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

 Самостоятельно исчисляя налог и подавая налоговую декларацию с суммами налога к возмещению, налогоплательщик был осведомлен о том, что у него имеется сумма налога к возмещению, в связи с чем, у инспекции отсутствует предусмотренная пунктом 3 статьи 78 НК РФ обязанность извещать налогоплательщика о переплате.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, положений указанных пра­вовых актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трехлетний срок на представление заявления о возврате налога, истекает: для 3 квартала 2010 года - 25.01.2014, для 4 квартала 2010 года - 31.03.2014., а заявление на возврат подано в налоговую инспекцию - 22.04.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал отказ МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в возврате НДС за 3 и 4 кварталы               2010 года, в сумме 410 112 руб., правомерным, в связи с чем, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2014 по делу №  А56-61767/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева