Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А56-17422/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2008 года

Дело №А56-17422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10387/2008) ООО «ДЭЛИКА»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу № А56-17422/2008 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению  ООО «ДЭЛИКА»

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Г.А. Кирсанова, дов. от 17.07.2008

от ответчика: А.В. Мартынов, дов. № 06-22/15034 от 10.10.2007; А.О. Морозова, дов. № 06-22/15029 от 10.10.2007; после перерыва: А.О. Морозова, дов. № 06-22/15029 от 10.10.2007.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэлика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 11.12.2007 № 10210000-794/2007.

Решением от 29.09.2008 суд отклонил заявленные требования.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, поскольку считает, что судом необоснованно оставлены без внимания доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, в рамках расследования уголовного дела в отношении генерального директора общества установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации товара, не соответствующего товаросопроводительным документам, произошел в результате технической ошибки отправителя груза.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила, что товар, ввезенный обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10210140/140907/0008402 и заявленный как «икра форели несоленая неготовая» фактически представляет собой «зернистую икру форели, отделенную от ястыков и соединительной ткани ястыков, обработанную поваренной солью».  Неправильное указание в ГТД наименования товара и кода ТН ВЭД повлекло неуплату таможенных пошлин и налогов.

По факту сообщения таможенному органу при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и составила протокол от 28.10.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением таможни от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-794/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1\2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 424039 руб. 11 коп.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная  коллегия, выслушав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, в частности, относятся сведения о наименовании (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

В целях исключения возможного недостоверного декларирования декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить обязанности по декларированию товара и воспользоваться своими правами, предусмотренными таможенным законодательством, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостоверное декларирование товара явилось следствием технической ошибки, допущенной грузоотправителем, опровергаются материалами дела. В частности, вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2008 по делу № 1-565/2008, вынесенным в отношении генерального директора общества – Рыбченко Е.С., которым установлено наличие умысла в действиях обвиняемой, признавшей свою вину и подтвердившей фактические обстоятельства  недостоверного декларирования.

Судом первой инстанции правильно применены положения пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

То обстоятельство, что таможней отменено решение Выборгского таможенного поста о принятии ГТД № 10210140/140907/0008402 и выпуске товара, оформленного по указанной ГТД, не свидетельствует об отсутствии факта подачи ГТД и заявления в ней недостоверных сведений. Непринятие ГТД послужило основанием возврата уплаченных обществом таможенных платежей. Апелляционная инстанция отклонила ходатайство общества об истребовании у таможни копии решений, на основании которых производился возврат денежных средств, поскольку считает ошибочным мнение общества о том, что возврат таможенных платежей является подтверждением того, что общество не совершило административное правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу № А56-17422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДЭЛИКА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А. Шульга