Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-54956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 года

Дело №А56-54956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой  О.И., Зотеевой  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамовой  Г.А.

при участии: 

от заявителя: Баркон Л.В. – доверенность от 12.01.2015, Корников В.В. – доверенность от 20.11.2014

от заинтересованного лица: 1), 2)  -  Корешов А.Л. – доверенность от 29.12.2014 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30548/2014) Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу  на решение    Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014  по делу № А56-54956/2014 (судья  Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  ТСЖ "Кленовая аллея",

заинтересованное лицо: 1) Отдел надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу, 2) ГУ МЧС России по Санкт - Петербургу.

о признании недействительным предписания

установил:

Товарищество собственников жилья "Кленовая Аллея" (ОГРН 1027810221977, место нахождения: 197372, город Санкт-Петербург, пр. Малодетскосельский, дом 28А,   далее - ТСЖ "Кленовая Аллея", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, 9-я Красноармейская, дом 10б,  далее - Отдел)  от 28.07.2014                 № 2-8-412/1/1.

К  участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено  ГУ МЧС России по г. Санкт – Петербург (далее Управление).

Решением суда от 28.10.2014  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Отдел  направил  апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Отдела и Управления поддержал доводы жалобы,  а представитель Товарищества  просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и  обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, ОНД Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на основании распоряжения № 2-8-412 от 05.06.2014 в период с 25.07.2014 по 28.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - многоквартирного жилого дома ТСЖ  «Кленовая аллея» по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Малодетскосельский, д. 28А., с целью контроля за исполнением предписания № 2-8-1365/1/1 от 21.11.2013 в указанные сроки.

В ходе проверки установлено, что Товариществом не исполнен пункт 1 предписания № 2-8 1365/1/1 от 21.11.2013, а именно: в лестничной клетке типа Л1 отсутствует световой проем площадью не менее 1,2 м(2), в наружной стене на первом этаже в лестнице где квартиры 1-12, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009  пункт 4.4.7.

28.07.2014 по результатам проверки оставлен акт проверки № 2-8-412 соблюдения требований пожарной безопасности.

28.07.2014 Товариществу выдано новое предписание № 2-8-412/1/1  по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Товарищество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  признавая оспариваемое предписание недействительным    правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности -невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц органов государственного пожарного надзора.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) установлено, что данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В части 1 статьи 4 Закона №123-Ф3 указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В статье 5 Закона N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008  № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" приказом МЧС России №171 от 25.03.2009 утвержден Свод правил "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Согласно пункту 4.4.7 СП 1.13130.2009 лестничные клетки, за исключением типа Л2 и лестничных клеток подвалов, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м в наружных стенах на каждом этаже.

С учетом изложенного, требование Отдела о необходимости оборудования на лестничной клетке  светового проема площадью не менее 1,2 м2  является законным.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из фототаблицы № 1 (приложение к акту проверки, фото № 1,2,3),  что над входной дверью имеется световой проем, через который освещается лестничная клетка. Сведений  о точном размере указанного светового проема, а также о том, как проводилось измерение площади светового проема, заинтересованным лицом не представлены.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстацнии о том, что материалами дела не доказано наличие оснований для вынесения оспариваемого предписания.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание  ОНД Адмиралтейского района от  28.07.2014  N 2-8-412/1/1.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2014 года по делу № А56-54956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева