Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А26-4913/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2008 года

Дело №А26-4913/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СП Паанаярви» (регистрационный номер  13АП-10659/2008)  на определение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.09.2008 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу  № А26-4913/2007 (судья Лазарева А.Ю.), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Пяозерское центральное лесничество"

к  ЗАО  "СП Паанаярви"

при участии Отдела судебных приставов по Лоухскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о взыскании 887 083 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от УФССП России по РК: ведущий специалист-эксперт Суханова Т.П. по доверенности № 82 от 19.11.2008 г.

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия «Пяозерский лесхоз» (далее – ГУ РК «Пяозерский лесхоз») обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «СП Паанаярви» (далее – ЗАО «СП Паанаярви») 887 083 руб. 90 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской федерации (далее – Правила).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

12.12.2007 г. на основании решения  выдан исполнительный № 103169 от 29.10.2007 г. на взыскание с ЗАО «СП Паанаярви» в пользу ГУ РК «Пяозерский лесхоз» неустойки в сумме 887 083 руб. 90 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 09.07.2008 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №1/3001/360/5/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2008 г. в порядке правопреемства произведена замена Государственного учреждения Республики Карелия «Пяозерский лесхоз» на Государственное учреждение Республики Карелия «Пяозерское центральное лесничество».

28.08.2008 г. ЗАО «СП Паанаярви» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения от 29.10.2007 г. по настоящему делу до 01.04.2009 г. В обоснование заявления должник указывает на тяжелое финансовое положение общества, принимаемые им меры по погашению задолженности, приостановление налоговыми органами операций по счетам общества, трудности с осуществлением управления обществом.

В дополнении к заявлению от 08.09.2008 г. ЗАО «СП Паанаярви» изложило обстоятельства корпоративного спора, затрудняющего деятельность общества и препятствующего, по мнению заявителя, исполнению решения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2008 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

ЗАО «СП Паанаярви» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой, указывая на его неправомерность и необоснованность, ссылается на следующие обстоятельства.

Отказом суда в отсрочке исполнения решения соблюдены только интересы взыскателя.

Вывод суда о том, что отсутствие денежных средств на счетах не является обстоятельством, препятствующим исполнению решения, заявитель считает необоснованным и неправомерным.

Судом не дана полная оценка предпринимаемым должником мерам по погашению долга.

ЗАО «СП Паанаярви» был представлен суду акт сверки расчетов с ОАО «Пяозерский леспромхоз», свидетельствующий о наличии дебиторской задолженности, достаточной для погашения суммы долга перед ГУ «Пяозерское центральное лесничество».

В случае реализации имущества, на которое наложен арест, общество не сможет осуществлять единственный вид деятельности, от которого имеет доход.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу выразил свое согласие с обжалуемым определением.

Судебный пристав в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражает против доводов должника, пояснил, что у должника имеется возможность и имущество для погашения своих обязательств, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, отсутствуют.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма устанавливает единственное основание для предоставления отсрочки - затруднительность исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Проанализировав доводы, указанные ЗАО «СП Паанаярви» в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для предоставления отсрочки.

Суд правильно указал на то обстоятельство, что частичная оплата задолженности третьим лицом не является подтверждением достаточности мер должника, направленных на погашение долга, что не свидетельствует о добросовестности действий ответчика.

Из материалов дела следует, в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и дебиторской задолженности (согласно акту проверки имущественного положения должника), 12.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника на сумму 735 179 руб. 77 коп. с правом пользования арестованным имуществом, о чем составлен акт о наложении ареста. Объем арестованного имущества достаточен для погашения долга и исполнительского сбора.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что произведенный арест препятствует использованию имуществом, не состоятелен, не нашел своего подтверждения, поскольку актом о наложении ареста на имущество предусмотрено право должника на беспрепятственное пользование арестованным имуществом.

Ссылка ЗАО «СП Паанаярви» на наличие дебиторской задолженности несостоятельна, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует дебиторская задолженности, что подтверждается актом об отсутствии дебиторской задолженности от 12.08.2008 г., справкой от 11.08.2008 г. и заявлением ОАО «Пяозерский леспромхоз» от 22.09.2008 г. № 1602 о недействительности акта сверки расчетов с ЗАО «СП «Паанаярви». Из указанного заявления ОАО «Пяозерский леспромхоз» следует, что акт сверки расчетов с ЗАО «СП Паанаярви» по состоянию на 31.08.2008 г. на сумму 586 118,88 руб. подписан Шадриной С.В. с превышением полномочий.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых мерах по исполнению решения, об осуществлении какой-либо деятельности, направленной на получение доходов. Напротив, из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что должник не намеривается погасить долг, всячески затягивает исполнение судебного акта, об отсрочке исполнения которого ходатайствует ответчик.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.09.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СП Паанаярви» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.В. Масенкова

 В.В. Черемошкина