Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-76199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 года

Дело №А56-76199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен    2) Бондаренко П.С. – доверенность от 12.01.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2581/2015)  ООО "Элком" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-76199/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Элком"

к УФССП России по Санкт-Петербургу, Судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ольховской Ю.А.

3-е лицо: ООО "Строймодерн"

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несовершении в установленные законом сроки предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимых исполнительных действий по исполнительному листу серия АС № 004458990, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55383/2013, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести возложенные вышеуказанным законом действия по осуществлению надлежащего исполнения судебного акта по делу №А56-55383/2013.

Решением суда от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу №А56-55383/2013 с ООО «Строймодерн» в пользу ООО "Элком" взыскано 185 758,25 руб. долга, 12 813,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 198 571,70 руб.

Заявителю выдан исполнительный лист серия АС № 004458990.        

17.03.2014 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Багарян А.А. поступил исполнительный документ: Исполнительный лист АС № 004458990 от 05.03.2014, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55383/2013, вступившему в законную силу 25.02.2014, предмет исполнения: взыскание долга в размере: 198 571,70 руб., в отношении должника: ООО «Строймодерн», в пользу взыскателя: ООО "Элком".

21.03.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 22564/14/02/78.

На момент обращения с настоящим заявлением общество не располагало сведениями об исполнении требований исполнительного документа.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении в установленные законом сроки необходимых исполнительных действий по исполнительному листу, незаконны, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований, исполнительных документов приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. К таким мерам в частности относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций установил, что судебный пристав-исполнитель предпринял достаточные меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, направленные на исполнение исполнительного документа с учетом имеющихся сведений о должнике.

В рамках исполнительного производства № 22564/14/02/78 судебным приставом исполнителем совершены следующие действия.

Направлены запросы в учетно-регистрационные органы, с целью выяснения имущественного положения должника, направлены запросы в банки об открытых счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход в адрес по месту нахождения организации-должника, оформлен принудительный привод на имя генерального директора должника-организации, по адресу фирмы, и по месту его проживания.

В тоже время суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, в связи с чем, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, заявителем не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2014 по делу №  А56-76199/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева