Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-38698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 года

Дело №А56-38698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Якубович О.С. – доверенность № 914-Д/юр от 13.12.2013

от ответчика (должника): предст. Овчинников В.О. – доверенность № 01-35-1483/14 от 19.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30873/2014) общества с ограниченной ответственностью «Л1 строительная компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу № А56-38698/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л1 строительная компания №1»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания от 06.05.2014 № 15-03-5773/14

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Л1 строительная компания №1» (ОГРН 1027804853559; адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 185, лит.А; далее - ООО «Л1 строительная компания №1», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 06.05.2014 № 15-03-5773/14о демонтаже рекламной конструкции.

Решением суда от 16.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Л1 строительная компания №1» просит решение суда от 16.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого предписания недействительным. Податель жалобы полагает, что спорная конструкция (виниловое полотно) с указанием информации о приеме на работу не является рекламой и не нее не распространяются требования статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение Комитетом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 Комитетом Обществу выдано предписание № 15-03-5773/14 о демонтаже рекламной конструкции (виниловое полотно), размещенной по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская, д. 50, без разрешения на установку рекламной конструкции (сведения о рекламной конструкции № 100238).

Не согласившись с выданным предписанием, ООО «Л1 строительная компания №1» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная конструкция является рекламной, в связи с чем признал предписание о демонтаже указанной конструкции, размещенной при отсутствии разрешения на ее установку, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Перечень сведений и информации, на которые не распространяются требования Закона № 38-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 2 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, на спорной конструкции - виниловом полотне содержится следующая информация: «Л1 строительная компания № 1» (с изображением логотипа компании), в связи в большими объемами работ, приглашаем: каменщиков монолитчиков комплексные бригады, условия: Гарантированные объемы работ; Привлекательные расценки; Оформление в штат компании; [phone], [phone]).

Суд первой инстанции, оценив содержание размещенной на спорной конструкции информации, пришел к обоснованному выводу о том, что данная информация, адресованная неопределенному кругу лиц, направлена на формирование интереса к конкретному юридическому лицу (ООО «Л1 строительная компания № 1») и привлекательным условиям работы именно в данной фирме, а соответственно, подпадает под понятие «реклама», данное в статье 3 Закона № 38-ФЗ. Размещение указанной информации не является для Общества обязательным в силу закона, данная конструкция не относится к вывескам и указателям.

Поскольку Обществом в материалы дела не представлено разрешение на установку рекламной конструкции, данная конструкция считается установленной самовольно и подлежит демонтажу (пункт 10 статья 19 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 09.06.2006 № 302-42 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе» (далее - Закон СПб                   № 302-42) и пунктом 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена» (далее - Постановление № 904) Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и иных полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных в статье 19 Федерального закона "О рекламе".

Согласно пункту 9 Приложения № 1 к Постановлению 904 в случае установки и(или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, указанная рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о демонтаже рекламной конструкции в порядке, установленном Федеральным законом "О рекламе".

Оспариваемое Обществом предписание от 06.05.2014 № 15-03-5773/14 выдано Комитетом в рамках полномочий, предоставленных частью 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, статьей 1 Закона СПб № 302-42, пунктом 1 Постановления № 904 и пунктом 9 Приложения № 1 к Постановлению № 904. Данными нормативными правовыми актами не установлены требования к проведению проверок по факту обнаружения самовольно установленной рекламной конструкции, в частности по соблюдению Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Проверка деятельности Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Комитетом не проводилась.

Таким образом, оспариваемое предписание о демонтаже установленной в отсутствие разрешения рекламной конструкции соответствует Закону № 38-ФЗ и не возлагает на Общество дополнительных обязанностей помимо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 16.10.2014 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит оставлению на подателе жалобы.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная Обществом при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением № 1151 от 12.11.2014 (подпункт 3 во взаимосвязи с подпунктом 12 пункта первого статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2014 года по делу № А56-38698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л1 Строительная Компания № 1»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас