Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А21-6609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 года

Дело №А21-6609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой   С.Ю.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-276/2015)  Администрации МО «Светловский городской округ»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.11.2014г.  по делу      № А21-6609/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Лаврова Дмитрия  Васильевича

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области

3-е лицо: Администрация МО «Светловский городской округ»

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Лавров Дмитрий Валерьевич (далее – Лавров Д.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:18:010022:81, площадью 9472 кв.м., расположенного по адресу: город Светлый Калининградской области, ул. Кржижановского, 5, в размере его рыночной стоимости 3 978 000 руб. и обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 3 978 000 руб.

Определением   суда  от 07.08.2014г.  к   участию в  деле   в  качестве третьего   лица,  не   заявляющего   самостоятельных   требований, привлечена  Администрация   МО   «Светловский   городской   округ» (далее   -  Администрация).

Решением   суда  от 28.11.2014г. исковые  требования   Лаврова   Д.В.   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   Администрация   просит   решение   от  28.11.2014г.   отменить,   принять  по   делу   новый  судебный  акт,   которым   отказать  в   удовлетворении   исковых   требований   Лаврова   Д.В.

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы, судом   первой   инстанции   были   нарушены  нормы   процессуального   права,  что выразилось  в   неизвещении  Администрации   надлежащим   образом  о   времени  и  месте   судебного   разбирательства,  что  лишило   Администрацию  права   на  судебную  защиту,  и  полное   выяснение   обстоятельств,  имеющих   значение  для  рассмотрения   дела.

Извещенные   надлежащим   образом  о   времени   и  месте   судебного   разбирательства   участвующие   в  деле   лица  своих   представителей  в   судебное   заседание   не   направили,   поэтому  апелляционная   жалоба   рассмотрена   в  их   отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Довод  третьего   лица  о   неизвещении  Администрации   надлежащим   образом  о   времени  и  месте   судебного   разбирательства   опровергается   материалами   дела.

Определением   суда  от 07.08.2014г.   было  назначено   предварительное   судебное   заседание  арбитражного    суда   первой  инстанции   на  30   сентября  2014  года   на  14  часов  15  минут   и  было   назначено   судебное   заседание   арбитражного   суда   первой   инстанции  на   30  сентября   2014  года   на  14   часов   20   минут   (л.д.   1-2).

Определением  суда  от 30.09.2014г.  предварительное   судебное   заседание   было  отложено   на 21 октября   2014  года   на 11 часов  00  минут   в  связи   с  неявкой   и  ненадлежащим   извещением   третьего   лица  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства (л.д. 152).

Определением    суда  от 21.10.2014г.  дело   было   назначено  к  судебному   разбирательству   в  судебном   заседании  арбитражного   суда  первой  инстанции   на 25.11.2014г. на  14  часов   50   минут  (л.д.  160) и  определение  было  получено  05.11.2014г.   (л.д.   162).

В судебном   заседании,  состоявшемся   25.11.2014г.,  в  котором   была  объявлена   резолютивная  часть   обжалуемого   решения   от  28.11.2014г.,  присутствовал   представитель   Администрации,  что   подтверждается   протоколом   судебного   заседания   от 25.11.2014г.   (л.д.  170).  Присутствовавший   в  данном   судебном   заседании  представитель   Администрации   не  возражал   против  рассмотрения   дела  в  данном   судебном   заседании  и не   заявлял   об  отложении   судебного   разбирательства  для   ознакомления   с  исковым   заявлением   и  отчетом  об  оценке,   на  неполучение   которых   и  невозможность   ознакомления   с  которыми   ссылалась   Администрация в  апелляционной   жалобе.

Таким   образом,  несостоятельным   является   довод  третьего   лица  о  неизвещении   Администрации   надлежащим   образом  о   времени  и   месте  судебного   разбирательства.

Решение   суда  от 28.11.2014г.   соответствует   нормам   материального   права.

Как  следует  из  материалов   дела, земельный участок с кадастровым номером 39:18:010022:81, площадью 9472 кв.м., расположенный по адресу: город Светлый Калининградской области, ул. Кржижановского, 5, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка составила 14 642 764 руб.  80 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании Постановления Правительства Калининградской области от 29.08.2013г. № 641 по состоянию на 01.01.2012г.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

По заказу истца ООО «Региональный центр «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» проведена оценка земельного участка и определена его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012г., которая составила 3 978 000 руб.

Полагая, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечет нарушение прав истца как собственника земельного участка и плательщика налога, Лавров  Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре) и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011г. № 913/11.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. № 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец представил в материалы дела отчет  от 22.07.2014г. № 118/07-2014К ООО «Региональный  центр  «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», согласно которому определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012г., то есть на дату утверждения кадастровой оценки земель  населенных   пунктов   Калининградской   области, что соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013г. № 10761/11.

Соответствие указанного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, подтверждается представленным в материалы дела   подтверждается   экспертным   заключением  от  16.10.2014г.  № 3761/2014,  подготовленным   Общероссийской  общественной   организацией «Экспертное   общество   оценщиков» Экспертный   совет.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет от 22.07.2014г. № 118/07-2014К, с учетом экспертного заключения от  16.10.2014г.  № 3761/2014, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем рыночной информации и статистического анализа рыночной информации о стоимости земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчет  от 22.07.2014г. № 118/07-2014К   отвечает предъявляемым к оценочным отчетам требованиям. Кроме  того, Администрация  не   представила   доказательств   недостоверности   сведений,   приведенных  в  отчете  и   экспертном   заключении,  а  также   того,  что   рыночная   стоимость   спорного   земельного   участка   является   иной.

 Таким   образом,  требование  Лаврова   Д.В. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости  является    обоснованным и   правомерно   удовлетворено   судом  первой   инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

С  учетом   изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  28  ноября   2014  года по делу №  А21-6609/2014  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  -  без   удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина