Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-29072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 года

Дело №А56-29072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Мягкова С.Г. (доверенность от 12.01.2015г., паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30026/2014)  ОАО  "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014  по делу № А56-29072/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску  Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области

к ОАО  "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" об обязании заключить контракт

установил:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – ответчик) об обязании заключить контракт на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Вологодской области в редакции Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014г. по делу № А56-29072/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что установленный Правительством Вологодской области тариф является экономически необоснованным, для реализации спорного контракта необходимо принятие уполномоченным органом решения о размере экономически обоснованного тарифа, установленного для конкретного перевозчика. Согласно пункту 4 проекта контракта, предложенного департаментом, ответчику было предложено покрывать затраты на осуществление перевозок пассажиров за счет статей собственного дохода. Ответчик имел добросовестное намерение заключить договор, что подтверждается направлением ответчиком своего проекта договора.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 29 октября 2013г. Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее - Департамент) во исполнение полномочий, предусмотренных пунктом 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пунктом 4 статьи 2 закона Вологодской области от 6 октября 2013 г. N 3153-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Вологодской области» направил ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» для рассмотрения и подписания контракт на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Вологодской области в 2014 году (далее - контракт).

11 ноября 2013 ответчик проинформировал Департамент о том, что с 01 января 2014 будет осуществлять перевозки по территории региона только на условиях авансирования выпадающих доходов от курсирования пригородных поездов в и при наличии заключенного договора транспортного обслуживания населения на 2014г., содержащего объем транспортной работы и фиксированную сумму субсидий.

Департамент с данными условиями ответчика не согласился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что истец согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, утвержденному постановлением Правительства Вологодской области от 23 ноября 2012 г. № 1377 является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции по реализации государственной политики области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения области.

 Предметом предложенного истцом контракта является транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области, согласно которому перевозка пассажиров осуществляется по утвержденному постановлением Правительства Вологодской области от 26.12.2013 № 1380 «Об установлении предельного тарифа на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Вологодской области» в размере 22 рублей за каждую 10-километровую зону на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения 6000-й нумерации на территории Вологодской области.

Ответчик, возражая против предложенного истцом варианта контракта, ссылается на то, что установленный Правительством Вологодской области тариф является экономически необоснованным, для реализации спорного контракта необходимо принятие уполномоченным органом решения о размере экономически обоснованного тарифа, установленного для конкретного перевозчика.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в 2014 году на территории Вологодской области не установлены льготы или преимущества по провозной плате, в связи с чем несостоятельна ссылка на пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии с условиями предложенного истцом контракта перевозка пассажиров осуществляется по установленному тарифу без установления льгот или преимуществ по провозной плате.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам предоставляются в порядке, предусмотренном статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам из бюджета субъекта РФ предоставляются: а) в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ б) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Таким образом, цели, порядок и условия предоставления субсидий, в том числе формы контроля за использованием субсидии ее получателем, должны определять указанные нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам.

Истец является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции по реализации государственной политики области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения области, самостоятельных полномочий по предоставлению юридическим лицам субсидий Департамент не имеет.

Истец как главный распорядитель бюджетных средств осуществляет свои полномочия на основании доведенных объемов финансирования из областного бюджета, которые в соответствии со статьей 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации доводятся до начала очередного финансового.

На 2014 год субсидия на возмещение затрат ответчика в областном бюджете не предусмотрена.

Постановлением Правительства Вологодской области «Об установлении предельного тарифа на проезд пассажиров в поездах пригодного сообщения на территории Вологодской области» от 26 декабря 2013 года № 1380 установлен тариф в размере 22 рублей.

В настоящее время установленный Постановлением Правительства № 1380 тариф не оспорен и считается действующим на территории Вологодской области в 2014 году.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованными заявленные требования.

Вместе с тем, следует учесть, что по состоянию на 2015г. контракт на 2014г. утратил свою актуальность.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2014г. по делу №  А56-29072/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов