Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-37701/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 года

Дело №А56-37701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от заявителя: представитель  Карпова Р.А. по доверенности от 21.07.2014,

от заинтересованных лиц: представитель  Денисова В.В. по доверенности от 12.01.2015,

2. представитель  Денисова В.В. по доверенности от 30.12.2014,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-542/2015) Дачного НП "Овсяное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-37701/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Дачного НП "Овсяное"

заинтересованные лица:

1) Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области,

2) Администрация муниципального образования "Выборский район" Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным бездействия и об обязании,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Овсяное»  ((ИНН 4704064569, ОГРН 1064704009270, место нахождения: 188830, Ленинградская область, Выборгский район, п. Овсяное) (далее – заявитель, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области» (ИНН 4704063710, ОГРН 1054700191391, место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Советская, д. 12) (далее – заинтересованно лицо, Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Партнерству земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, МО «Рощинское городское поселение», пос. Овсяное, кадастровый номер 47:01:15-36-001:1314, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 12 173 +/-77 кв.м., в долгосрочную аренду сроком до 30.01.2019. В качестве восстановления нарушенного права Партнерство просило обязать Администрацию предоставить в аренду указанный земельный участок на условиях проекта договора аренды, ранее направленного в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда от 20.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела информации о кадастровом учете земельного участка площадью 12 179 кв.м. Также суд исходил из того, что Партнерством избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда, просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что испрашиваемый в аренду Партнерством земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером 47:01:1536001:1314 площадь земельного участка, его границы, конфигурация и разрешенное использование не изменялись (разница в площадях (+/-77 кв.м.) - соответствует допустимой погрешности в 10%). Партнерство считает, что  вывод суда первой инстанции о необходимости проведения кадастрового учета нового земельного участка площадью 12 179 кв.м. и получения на него новой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с учётом того, что он фактически является сформированным земельным участком с кадастровым № 47:01:1536001:1314, не основан на законе и материалах дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения решение суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Партнерство обратилось в Администрацию с заявлением, полученным Администрацией 11.02.2013, о предоставлении в долгосрочную аренду сроком до 30.10.2019 для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, МО «Рощинское городское поселение», пос. Овсяное, кадастровый номер 47:01:15-36-001:1314, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 12 179 кв.м.

06.08.2013 в газете «Выборг» произведено информирование о предоставлении земельного участка по указанному адресу площадью 12 179 кв.м. для целей, не связанных со строительством.

Поскольку заявление Партнерства не было рассмотрено в установленном порядке, решение по результатам рассмотрения заявления от 11.02.2013 Администрацией не принято, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании незаконным бездействия  Администрации.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд  полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, среди прочего, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1 статьи 34 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Администрации, суд первой инстанции исходил из того,  что из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 17.10.2014 (л.д. 116, т. 1) следует, что его площадь составляет 12 173+/-77 кв.м., в связи с чем суд не усмотрел права Партнерства на представление в аренду земельного участка площадью 12 179 кв.м.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 47601:15-36-001:1314 от 17.09.2008 (л.д. 66), данный участок был сформирован  площадью 12 173 кв.м. для проведения работ по благоустройству территории, прилегающей к ДНП «Овсяное».

В указанных целях земельный участок использовался Партнерством на условиях краткосрочного договора аренды № 6778-08 от 10.11.2008.

При этом кадастровые паспорта данного участка от 17.09.2008 и от 17.10.2014 содержат указание на разрешенное использование земельного участка именно для проведения работ по благоустройству территории, прилегающей к ДНП «Овсяное».

Таким образом, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспорено, что с даты внесения сведений о вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 47:01:1536001:1314 в государственный кадастр недвижимости площадь земельного участка, его границы, конфигурация и разрешенное использование, не изменялись.

В соответствии с пунктом 9 разъяснений, содержащихся в  Приложении № 3 к приказу Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (действовавшему в спорный период), в разделе «площадь земельного участка» может указываться  площадь земельного участка и допустимая погрешность ее вычисления в квадратных метрах.

В рассматриваемом случае относительно испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 47:01:15-36-001:1314 разница в площадях (+/-77 кв.м.) соответствует допустимой погрешности в 10% и не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, предоставление в аренду спорного земельного участка заявителю соответствует его целевому назначению, не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем соответствующее требование представляется обоснованным.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве восстановления нарушенного права апелляционный суд полагает необходимым обязать Администрацию предоставить Партнерству спорный земельный участок в долгосрочную